Гражданский кодекс часть 1

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1, заинтересованного лица старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <номер изъят> г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <номер изъят> г. Саянска Иркутской области вынесено постановление, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На постановление судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах административного дела имеется постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено. Таким образом, суд не вправе был рассматривать административное дело, поскольку оно прекращено соответствующим должностным лицом, что исключает какие-либо правовые последствия для него.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 доводы жалобы считала не подлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административным правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ рассматриваются в пределах компетенции, установленной г. 23 КоАП РФ судьями (мировыми судьями).

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции мирового судьи относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с момента составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено постановлением начальника ОГИБДД (дислокация г.Саянск) МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> в отношении ФИО1 по факту проверки нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в приложении к протоколу указано на материалы дела об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлен на основании пояснений участников производства по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом судом дана оценка постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом указано, что после отказа в возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении подлежит возобновлению. Указанный вывод суда не основана на положениях КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях не предусмотрено право судьи возобновлять производство по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено еще до передачи дела на рассмотрение судье должностным лицом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, должностным лицом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Указанный протокол с приложенным к нему материалом по делу об административном правонарушении и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела был направлен на рассмотрение мировому судье.

Однако, в нарушении требований ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрен не был.

Указанное нарушение, по мнению судьи, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое судебное рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы ФИО1 должны быть рассмотрены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <номер изъят> г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <номер изъят> г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судьесудебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова