Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника в лице адвоката Натариуса Д.М., выступающего в интересах ФИО1, представителей Территориального управления Росфиннадзора в Ульяновской области ФИО2., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Натариуса Д.В. в интересах ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, наказание ему назначено в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Натариус Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что предписание Территориального управления Росфиннадзора в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата бюджетных денежных средств, являлось неисполнимым. Кроме того, оно в целом является незаконным, в связи с чем в настоящее время обжаловано в Арбитражный суд Ульяновской области, а решение по жалобе еще не принято. Предписание в части пунктов 2-4 в установленный законом срок было выполнено, оценка этому в постановлении не дана.

Заявитель Натариус Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, отметил, что ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области вынося указанное предписание, вышло за рамки предоставленных ему полномочий.

Представители ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области ФИО2., ФИО3, полагая вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. При этом, они отметили, что вопреки доводам заявителя ФИО1 административным органом привлечен к ответственности за невыполнения лишь первого пункта предписания, а именно в части необеспечения возврата субсидии в сумме 6098,65 тыс. рублей, выделенной по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ на лицевой счет Министерства экономического развития Ульяновской области.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, представителей административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления не нахожу.

Часть 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

В соответствии со ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил предписание Территориального управления Росфиннадзора в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части необеспечения возврата субсидии в сумме 6098,65 тыс. рублей, выделенной по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ на лицевой счет Министерства экономического развития Ульяновской области, правомерность использования которой не подтверждена данными бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 как должностного лица <данные изъяты> в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ФК, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом; предписанием Территориального управления Росфиннадзора в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предписано: 1) обеспечить возврат субсидии в сумме 6098,65 тыс. рублей, выделенной по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ на лицевой счет Министерства экономического развития Ульяновской области, правомерность использования которой не подтверждена данными бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ; 2) подготовить и предоставить в установленном порядке бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ обеспечивающую достоверное представление о финансовом положении организации на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период; 3) восстановить бухгалтерский учет за ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить раздельный бухгалтерский и аналитический учет субсидий; 4) о результатах исполнения предписания проинформировать ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области в течение 30 дней со дня его получения (с приложением соответствующих документов).

Предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Директором <данные изъяты>» ходатайств о продлении срока исполнения предписания в ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ за подписью Председателя Совета <данные изъяты>» ФИО4 о частичном исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие возврат субсидии в сумме в 6098,65 тыс. рублей, выделенной по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ на лицевой счет Министерства экономического развития Ульяновской области, не представлены.

Невыполнения предписания в этой части и послужило основанием для привлечения директора <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностное лицо административного органа обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в деянии ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание является незаконным, его исполнение невозможно, не могут быть признаны состоятельными.

Предписание выдано надлежащим должностным лицом по результатам проверки финансовой деятельности <данные изъяты> директором которого является ФИО1 До настоящего времени указанное предписание в установленном порядке незаконным признано не было.

Иные доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 как должностного лица <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя Натариуса Д.М. в интересах ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: С.В. Сайдяшев