Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> РБ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта Сибайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>х ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта Сибайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>х ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор <адрес> РБ Тукумбетов А.А. подал протест, в котором просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года вынесенное мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> РБ, отменить. В обоснование протеста указывает, что срок давности за совершение вышеуказанного административного правонарушения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не истек, его необходимо исчислять с <данные изъяты> года.

Прокурор <адрес> РБ в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил отклонить протест прокурора и оставить постановление в силе.

Выслушав ФИО1, обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В материалы дела в качестве доказательства вменяемого ФИО1 правонарушения представлены следующие документы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г., объяснение ФИО1, копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 от <данные изъяты> марта <данные изъяты>. № <данные изъяты>, акт проверки № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, изучив и оценив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ст.24.5.Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деле отсутствует документальное подтверждение того, что проверка органом государственного контроля (надзора) была проведена по адресу не соответствующей указанному в сводном плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> г., размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ. Сам сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> г. в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлен.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, нарушение о несоблюдении должностным лицом уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органом местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушения сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки о органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Имеющиеся же в деле документы не подтверждают нарушения со стороны ФИО1 Доказательств обратного суду не предоставлено, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> РБ, по доводам жалобы, не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, суд

определил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> РБ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта Сибайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>х ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> РБ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно. Его правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда РБ либо его заместители.

Судья В.С. Чернов