Гражданский кодекс часть 1

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения пограничного контроля «Карасук-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Карасук» капитана ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20 января 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2017 года постановлением начальника отделения пограничного контроля «Карасук-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Карасук» капитана ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указав, что ему не был предоставлен переводчик, чем нарушена Европейская конвенция о правах человека. Он плохо владеет русским языком, ему не была ясна суть происходящего, и какими правами он владеет, в связи с этим ему был необходим переводчик, которого ему не предоставили. В постановлении указано, что паспорт гражданина Республики Армения действителен до 07.07.2020 года и содержит отметку о его действительности, которая проставлена неуполномоченным на то органом и является недействительной. Считает, что начальник отделения пограничного контроля «Карасук-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Карасук» капитана ФИО2 не обладает специальными познаниями, позволяющими ему визуально определить, является отметка действительной или нет. Никакие дополнительные проверки, а именно экспертизы, запросы в уполномоченные органы не проводились. Материалы дополнительных проверок в деле отсутствуют, а значит ФИО2 не вправе был изымать его паспорт. Считает, что он не нарушал российское законодательство. Следуя принципу презумпции невиновности его привлекли к административной ответственности за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации при наличии действительного документа, позволяющего пересекать государственную границу. В деле на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2017 года отсутствовали иные документы, которые могли бы являться основанием для законного возбуждения дела. Он не воспользовался своим правом на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.25.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Суд, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.2.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1 ст.18.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 18.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года, иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или Указами Президента Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении (в отношении физического лица) от 20.01.2017 года ФИО1 вменено, что 20.01.2017 года около 05 ч.09 мин. (время местное) в МАПП «Павловка» при следовании по маршруту Новосибирск - Косак на автомобиле Хонда-Степвагон, г/н №, при прохождении пограничного контроля предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Республики Армения, номер №, выдан 07.07.2010 действителен до 07.07.2020 048. Предъявленный паспорт имеет отметку о его действительности на стр. №4, которая проставлена неуполномоченным на то органом и является недействительной, тем самым нарушил режим Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст.6, 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения и виновность лица является: рапорт прапорщика 9., объяснение гражданина ФИО1, акт специальной проверки документа, фототаблица, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2017 года следует, что 20.01.2017 года около 05 ч.09 мин. (время местное) в МАПП «Павловка» при следовании по маршруту Новосибирск - Косак на автомобиле Хонда-Степвагон, г/н №, при прохождении пограничного контроля предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Республики Армения, номер №, выдан 07.07.2010 действителен до 07.07.2020 048. Предъявленный паспорт имеет отметку о его действительности на стр. №4, которая проставлена неуполномоченным на то органом и является недействительной, тем самым нарушил режим Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст.6, 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. Обстоятельств смягчающим административную ответственность не имеется. ФИО1 постановлением был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом прапорщика 10., объяснение гражданина ФИО1, протоколом об административном правонарушении, актом специальной проверки документа, фототаблицей.

Из Акта №4 специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации следует, что в результате проведения специальной проверки документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации – паспорта гражданина Республики Армения, серия №, выдан 7 июля 2010 года, действителен до 7 июля 2020 года,048, предъявленного гражданином Армении ФИО1, установлено: разрешительная запись, подтверждающая действительность документа на стр.4 имеет признаки полной подделки: 1) Герб Республики Армении, изображенный в центре оттиска печати смещен относительно центра. Рисунок герба не имеет отчетливых элементов защиты, таких как изображение орла и льва, также щита и изображенных на нем рисунков в виде львов. 2) Контур печати отличен по толщине от контура образца. 3) Шрифт текста оттиска печати отличен от шрифта оттиска образца. 4) Размеры цифр органа, выдавшего документ, отличны от цифр оттиска образца, на образце цифры тоньше. 5) Буквы текста смещены к наружному контуру печати. 6) Цвет оттиска печати отличен от цвета оттиска образца (образец черного цвета, цвет оттиска сравниваемой печати – синий. Из выводов специальной проверки следует, что данный документ недействителен для пересечения Государственной границы РФ в связи с тем, что разрешительная запись подтверждающая действительность документа, не соответствует установленному образцу.

Проверка проведена с использованием технических средств пограничного контроля ИПС «Яшма» <данные изъяты>.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Довод жалобы о непредоставлении переводчика, отсутствии разъяснении прав, необоснованны, так как из материалов административного дела следует, что права ФИО1 были разъяснены, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе имеется указание на владение русским языком и отсутствии нуждаемости в услугах перевозчика, имеются подписи ФИО1

Довод о том, что им не давались объяснения, опровергается имеющимися в деле объяснениями на отдельном листе, где имеется собственноручная запись ФИО1 «с моих слов записано верно прочитано лично» и подпись.

Довод подателя жалобы о том, что он не воспользовался своим правом на защиту, не может повлечь отмену постановления, так как право на участие защитника ФИО1 было разъяснено, о чем свидетельствует и протокол и постановление, ходатайств о нуждаемости в защитнике ФИО1 не заявлялось, в связи с чем должностными лицами и не рассматривалось. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностных лиц обеспечивать защитником лиц, в отношении которых ведется производство по делу.

Доводы заявителя о том, что он административного правонарушения не совершал, так как его паспорт действителен, а материалы административного дела не содержат никаких доказательств недействительности паспорта нет, не проводились дополнительные проверки, экспертизы и запросы, неосновательны, поскольку проверка проведена с использованием технических средств пограничного контроля ИПС «Яшма» <данные изъяты>, с помощью которых и установлены обстоятельства, дающие основания для вывода о недействительности документа, представленного ФИО1 при пересечении Государственной границы Российской Федерации. Виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела. Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, не усматривается. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное в пределах санкции ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения пограничного контроля «Карасук-автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Карасук» капитана ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20 января 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись