Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директора МОУ «Пионерская средняя школа» Николаевского муниципального района <адрес>ФИО2,

помощника прокурора <адрес>ФИО4,

рассмотрев жалобу директора МОУ «Пионерская средняя школа» Николаевского муниципального района <адрес>ФИО3, на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес>ФИО5 от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор (контрактный управляющий) МОУ «Пионерская средняя школа» Николаевского муниципального района <адрес>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что он, являясь ответственным за размещение в единой информационной системе отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, нарушил сроки размещения указанных отчетов.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указано, что с указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным по основаниям, указанным ниже.

Действительно, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социальноориентированных некоммерческих организациях за 2015 год от имени заказчика МОУ «Пионерская СОШ» в единой и информационной системе фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки со стороны прокуратуры <адрес>.

Однако, полагает, что им, как директором МОУ «Пионерская средняя школа», не было допущено нарушений Закона № 44-ФЗ, поскольку с учетом совокупного годового объема закупок школа не обязана была осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, и соответственно у нее отсутствовала обязанность размещать какую-либо отчетность.

Согласно части 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Подпункт 1.1. ст. 30 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 статьи 30, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства:

2) услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

4) работ в области использования атомной энергии;

5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Совокупный годовой объем закупок МОУ «Пионерская средняя школа» Николаевского муниципального района <адрес> составляет 1483,871 тыс. руб., в том числе у единственного поставщика:

- п. 4 ч. 1ст. 93 44-ФЗ (не более 2-х миллионов) - 267,125 тыс. руб.;

- п. 5 ч.1 ст. 93 44-ФЗ (не более 50 % совокупного годового объема закупок) - 0 руб.;

- иные основания, предусмотренные ч.1ст.93 (без ограничений по сумме) - 1216,746 тыс. руб.

Таким образом, как было указано выше, школа, осуществляя закупки для собственных нужд в 2015 году, не обязана была осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства. Нарушение требования Закона N° 44-ФЗ отсутствует.

Поскольку школой закупки у субъектов малого предпринимательства не осуществлялись, соответствующий отчет об объеме закупок и не должен был размещаться в единой информационной системе.

Административный орган при решении вопроса привлечения его к административной ответственности данному обстоятельству соответствующую оценку не дал.

Вместе с тем, в силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полагает, что не должен нести ответственность по ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ по причине отсутствия события административного правонарушения - школой закупки у субъектов малого предпринимательства не осуществлялись, соответствующий отчет об объеме закупок не должен был размещаться в единой информационной системе.

Размещение отчета о закупках у субъектов малого предпринимательства было осуществлено школой ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения проверки прокуратурой <адрес>. После начала проведения проверки и беседы с сотрудником прокуратуры, он посчитал, что размещение отчета на сайте предотвратит дальнейшие разбирательства в отношении школы и его лично, и хотя он был не согласен с позицией прокуратуры района, принял решение отчет в единой информационной системе разместить.

В случае, если суд посчитает его вину установленной, считаю, что должен быть освобожден от административной ответственности с вынесением в его адрес предупреждения в связи с малозначительностью данного административного правонарушения, т.к. оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере закупок. Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организациях за 2015 год от имени заказчика МОУ «Пионерская СОШ», хотя и позднее установленного срока, но был размещен на официальном сайте, пропущенный срок продолжительным не является.

Несвоевременное размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства не повлекло за собой причинение какого-либо вреда, а равно наступления отрицательных последствий, не нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок.

Несвоевременное размещение отчета не привело к ущемлению прав потенциальных участников закупок и ограничению конкуренции, к нарушению основного принципа контрактной системы (эффективности, результативности, гласности и прозрачности). Указанное нарушение не повлияло на результат закупок и не привело к заключению контрактов с нарушениями требований закона о контрактной системе.

Кроме этого, в единой информационной системе размещена иная информация о закупках, осуществленных школой в 2015 году, в том числе позволяющей усмотреть, что соотношение совокупного объема закупок в школе, размещение закупок у единственного поставщика и иные основания позволили школе не осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства.

Принимая во внимание изложенное, полагает, что он может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заслушав пояснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>ФИО6, считающей постановление начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238, отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица бюджетного учреждения и размещается в единой информационной системе в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным годом. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте РФ в Интернете для публикации информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что при размещении отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, МОУ «Пионерская средняя школа» Николаевского муниципального района <адрес> нарушены требования ч. 4 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, отчет размещен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом директора МОУ «Пионерская средняя школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/а ФИО2 назначен контрактным управляющим в МОУ «Пионерская СОШ».

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 38 федерального закона № 44-ФЗ контрактный управляющий осуществляет функции и полномочия, предусмотренные указанным законом.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/а от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 контрактным управляющим; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи; Уставом МОУ «Пионерская средняя школа» <адрес>; отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 отчетный год.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, и отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального характера при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что школа не обязана была осуществлять закупки в 2015 году у субъектов малого предпринимательства, в связи с чем, не осуществив их и не должна была размещать отчет об объемах таких закупок, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Обязанность заказчика составлять и размещать отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства является соблюдением принципов открытости и прозрачности, закрепленного в ст. 7 вышеуказанного закона и не зависит от того осуществлены ли такие закупки или нет. Нормы федерального закона № 44-ФЗ не содержат оснований для освобождения от исполнения вышеуказанной обязанности.

Иные доводы заявителя повторяют правовую позицию, изложенную заявителем при рассмотрении дела должностным лицом, и являлись предметом исследования и оценки первой инстанций и не влияют на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о малозначительности вменяемого административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, оно не может быть признано малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание что требование закона о размещении отчета было исполнено ФИО2 с нарушением срока более чем на два месяца, судья не усматривает оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, и указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности его освобождения от административной ответственности.

Поскольку, правовые основания для изменения или отмены обжалуемого постановления судьёй не установлены и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым оставить постановление начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.7, 30.3, 30.6, 30.7, 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора (контрактного управляющего) МОУ «Пионерская средняя школа» Николаевского муниципального района <адрес>ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО1