Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1570733,69 рублей за то, что директор ООО «Строительная компания «СТРИМ» ФИО1 нарушил сроки передачи объектов долевого строительства (квартир) по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в <адрес> Республики для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (30 квартир) от <дата> за <число>.

ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, обжаловал его, указав на неверную оценку собранным по делу доказательствам, неверное применение норм материального и процессуального права и на несоблюдение принципа презумпции невиновности, установленный законом.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что он является единственным учредителем, единственным работником и директором ООО «Строительная компания «СТРИМ» с уставным капиталом в размере 10 тысяч рублей, что еще <дата> после получения разрешения на строительство многоквартирного дома ООО начало строительные работы в <адрес>, а <дата> по результатам конкурса был заключен муниципальный контракт на строительство 30 жилых квартир в срок до <дата>, но из- за нарушений сроков финансирования со стороны районной администрации технические паспорта на квартиры были готовы только в последних числах декабря 2017 года, соответствующий передаточный Акт им подписан в марте 2017 года, хотя полного финансирования со стороны администрации района не было, долг администрации перед ООО «СК СТРИМ» составляет более 13 млн. рублей, что жильцы аварийных квартир вселились в построенные по контракту <число> квартиры в конце марта 2017 года.

Считал, что его вины, как директора ООО, в несвоевременной сдаче объектов нет, так как стороной муниципального контракта является ООО «СК «СТРИМ», а не он, как его руководитель, а он, являясь директором ООО, в целях исполнения взятых по контракту обязательств, привлекал заемные средства.

Также пояснил, что Акты КС-2 и КС-3 он предоставлял в районную администрацию, но подписаны ли они администрацией и когда, сказать не может, что по условиям муниципального контракта авансирование работ не предусматривалось, что несвоевременной сдачей объектов вред никому не причинен, так как Целевая Программа в целом по Чувашской Республике исполнена, что Арбитражным Судом Чувашской Республики в стадии рассмотрения находится дело по иску администрации <адрес> Чувашской Республики к ООО «СК «СТРИМ» о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков исполнения муниципального контракта, по которому ООО «СК «СТРИМ» вышло с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 533061,45 руб.

Заявленное ФИО1 ходатайство о приостановлении производства по делу об административном правонарушении оставлено судьей без удовлетворения в связи с тем, что приостановление производства по делу об административно правонарушении действующим КоАП РФ не предусмотрено.

Прокурор Мочалов А.В. в судебном заседании, считая вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> постановление законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, и пояснил, что действиями должностного лица директор ООО «Строительная компания «СТРИМ», не выполнившего взятых на ООО обязательств о передаче 30 квартир в срок до <дата> районной администрации, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, а также гражданам- переселенцам из аварийного жилья.

Считал, что для решения вопроса о виновности и привлечения ФИО1 к административной ответственности является нарушение стороной контракта сроков исполнения взятых обязательств, что доводы ФИО1 о несвоевременном финансировании администрацией района не предполагает изменение сроков исполнения Застройщиком взятых обязательств по передаче квартир.

Согласно муниципальному контракту <число>, заключенному <дата> между администрацией <адрес> – участник долевого строительства и ООО «Строительная компания «СТРИМ» - застройщик, застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, поз.1 на земельном участке с кадастровым номером 21:12:122402:238 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты за цену, предусмотренную контрактом (пункт 1.1), Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры не позднее <дата>, датой передачи является дата подписания передаточного акта Объектов долевого строительства (пункт 2.1), оплата работ производится участником долевого строительства в течение 10 банковских дней после подписания и регистрации контракта по мере поступления соответствующих средств из Фонда содействия и реформирования ЖКХ, республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах 95% от стоимости контракта и 5% от стоимости контракта - в течение 10 банковских дней после подписания передаточных актов всех квартир участнику долевого строительства (пункт 3.2)

Передаточный акт объектов долевого строительства на момент возбуждения прокурором района дела об административном правонарушении не был подписан.

Целями и задачами муниципальной подпрограммы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>» муниципальной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства …» на 2014-2012 годы является обеспечение граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для постоянного проживания или подлежащее сносу, благоустроенными жилыми помещениями.

Ожидаемые результаты реализации муниципальной программы – улучшение жилищных условий граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Л.д. 38-39.

Из ответа Главы администрации <адрес> от <дата> прокурору района следует, что из-за невыполнения обязательств ООО «Строительная компания «СТРИМ», администрация <адрес> лишилась финансирования в 2016 году из республиканского бюджета на осуществление полномочий по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

<дата> между Минстроем Чувашской Республики и администрацией <адрес> заключено Соглашение <число>, определяющее порядок взаимодействия Сторон при осуществлении совместных действий в 2015-2016 годах при реализации законов для исполнения третьего этапа Программы.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 ФЗ N 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об отсутствии закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значении цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в суде первой инстанции, между администрацией <адрес> и ООО «Строительная компания «СТРИМ» <дата> заключен муниципальный контракт <число> на участие в долевом строительстве жилых помещений в <адрес> для переселения граждан из аварийного жилья. Предметом контракта являются жилые помещения, построенные Обществом в рамках указанного контракта. Срок исполнения контракта совпадает с датой подписания передаточного акта объектов долевого строительства – <дата>. Согласно пункту 3.3 контракта источником финансирования работ являются средства бюджета <адрес> Чувашской Республики, полученные за счет средств государственной корпорации- Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства в размере 22618565,07 руб. и республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 8796108,64 руб. Вместе с тем, до <дата> действия по передаче квартир не выполнены, квартиры переданы по Акту, как пояснил руководитель ООО ФИО1 в судебном заседании, в конце марта 2017 года. Неисполнение контракта в установленный срок привело к не достижению цели, на которые было предусмотрено выделение денежных средств, кроме того, указанное бездействие повлекло неисполнение бюджета <адрес> с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также гражданам, подлежащим переселению в 2016 году из аварийных жилых помещений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Строительная компания «СТРИМ» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО1, копией муниципального контракта <число> от <дата> с приложениями, письмом главы администрации <адрес> от <дата>, соглашением о сотрудничестве, заключенным между Минстроем Чувашской Республики и администрацией <адрес> от <дата>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «Строительная компания «СТРИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку указанное бездействие повлекло за собой неисполнение бюджета <адрес>, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Доводы ФИО1 в жалобе и в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не является основанием к признанию постановления мирового судьи незаконным, поскольку на момент проведения прокурорской проверки, в указанные в Контракте сроки и вплоть до <дата>, предусмотренные Контрактом работы выполнены не были, следовательно, цели и задачи муниципальной программы по обеспечению граждан, проживающих в непригодном для проживания жилье, не выполнены.

Довод директора ООО «Строительная компания «СТРИМ» ФИО1 о том, что контракт не исполнен по причине того, что участник долевого строительства – администрация <адрес> своевременно не выделила денежные средства на строительство, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении директором ООО «Строительная компания «СТРИМ» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежит отклонению, как несостоятельный с учетом того также, что цена муниципального контракта установлена в размере 31414673,71 руб. (пункт 3.1), а сумма задолженности районной администрации по информации ФИО1 в судебном заседании составляет около 13 млн. руб. В суде первой инстанции какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины директора ООО ФИО1, не представлены, данному доводу мировым судьей дана надлежащая оценка.

Назначенное директору ООО «Строительная компания «СТРИМ» ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, потому судья не находит оснований для его отменены или изменения и приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании директора ООО «Строительная компания «СТРИМ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Е.А. Огородникова