Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –заместителя начальника филиала Межрегиональный Филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Казани ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что в его действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, его представитель ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, просит постановление отменить, жалобу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО3 считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства экономического развития РФ от 25 марта 2014 года № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице.

Пунктом 7 Приказа ... установлено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

В таблице (Приложение 1 к приказу №155 от 25.03.2014 г.) представлен код ОКПД2 под номером 26.20, который включает в себя Компьютерное и периферийное оборудование.

Из материалов дела следует, чтозаместителем ...» В.В. Шлычковымпри проведении электронного аукциона ... на предмет: «Поставка кресел оператора для нужд Управления Федерального казначейства по ...» допущены нарушенияпункта 7 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

Так, в частности, в ходе рассмотрения дела было установлено, что государственный заказчик в лицеМежрегионального Филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» при проведении вышеуказанного электронного аукциона в извещении данной закупки установил код ОКПД2 – 31.01.11.150 (поставка кресел оператора)

Таким образом, согласно таблицы (Приложение 1 к приказу №155 от 25.03.2014 г.) кресла оператора входят в перечень товаров, на которые распространяются условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Однако, в нарушение пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в документации заказчика (ни в извещении о закупке, ни в аукционной документации заказчика) не содержится ссылки на приказ Министерства экономического развития РФ от 25 марта 2014 года № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении заместителя начальника филиала Межрегионального Филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 как должностного лица –заместителя начальника филиала Межрегионального Филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административномправонарушении от ..., приказом о переводе ФИО1 на должность заместителя руководителя начальника филиала Межрегионального Филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» от ..., копией его паспорта, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе в электронной форме.

При рассмотрении настоящей жалобы, суд, исследовав и оценив доводы заявителя о том, что им не было допущено нарушений процедуры проведения электронного аукциона, приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании положений законодательства о контрактной системе, в связи с чем отклоняетих.Суд считает, что декларирование страны происхождения товара должно производиться посредством оформления отдельного документа в составе второй части заявки.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере контрактной системы закупок товаров для государственных нужд, однако проигнорировал данную возможность и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1 и исключающих возможность принятия правильного решения о допуске или об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в материалы дела не представлено и к жалобе заявителя не приложено.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 при рассмотрения дела нарушены не были.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, заместителем начальника филиала Межрегионального Филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» ФИО1, допущено нарушение требований части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя начальника филиала Межрегионального Филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» ФИО12 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО11 ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ФИО8