Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2№ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2№ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Определением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу УИН № штраф в размере 500 рублей заменен на 800 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ решил перевезти велосипед в связи с наступлением зимы в гараж, первоначально шел пешком и вез велосипед рядом, однако на <адрес> в районе <адрес> обочина переходит в тротуар, в начале которого дорожными службами был оставлен снежный навал ( сугроб) Убедившись в отсутствии транспортным средств, он объезжая сугроб сместился ближе к проезжей части и завершив маневр объезда, продолжил движением по тротуару, где был остановлен нарядом ДПС, которые вменили ему движение на велосипеде по левой полосе движения транспортных средств. Он сразу выразил свое несогласие с инкриминируемым ему деянием, однако сотрудниками было вопреки закону вынесено постановление и назначено наказание. Полагает, что должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущены нарушения процессуального права, в связи с нем вынесено незаконное постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава и события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней, указал, что правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ не нарушал, просил об отмене постановления и о прекращении дела.

Ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явился. ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежаще.

Исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, представленное по запросу судьи, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ и вступившим в законную силу постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом управляющим велосипедом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения. Санкция предусматривает наказание в виде штрафа размере 800 рублей..

Согласно частям 2 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 29.7 КоАП РФ.

Как следует из постановления № УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в нарушение п. 24.2 ПДД в <адрес> управляя велосипедом, двигался по левой полосе для движения навстречу транспортным средствам. В связи с указанным нарушением действия ФИО3 квалифицированы ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и на ФИО3 наложен штраф в сумме 500 рублей. Копия постановления ФИО3 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу УИН № штраф в размере <данные изъяты> рублей заменен на <данные изъяты> рублей. Сведений о вручении указанного определения лицу, привлеченному к административной ответственности, не представлено.

Решением Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО3 на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

При обнаружении нарушения инспектором схемы нарушения не составлялось, иные доказательства суду не были представлены. Ссылки в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на наличие видеоматериалов безосновательны, поскольку по запросу судьи от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные видеоматериалы для изучения при рассмотрении жалобы представлены не были.

Таким образом, материалы представленные суду, и состоящие лишь из постановления № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ; определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в указанное постановление; жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление и решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 с достоверностью не подтверждают совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ст. 1.5 и 28.6 КоАП РФ, а также требования ч. 4 ст. 29.12.КоАП РФ, поскольку копия определения о внесении изменений в постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме штрафа, а именно об его увеличении ФИО3 направлена не была.

В связи с чем, постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в порядке ст. 29.12 КоАП РФ вынесенные ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отмене, а дальнейшее производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт и процессуальных нарушений допущенных при оформлении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № УИН № и определение по делу УИН № вынесенные ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт и процессуальных нарушений допущенных при оформлении материала.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Ю. Ляпкова