Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Главы администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО1на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 10 апреля 2018 года,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 10 апреля 2018 года Глава администрации Вожегодского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по факту того, что он, являясь должностным лицом, находясь по адресу: <...>, допустил нарушение установленного статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке обращений граждан Российской Федерации» порядка разрешения обращения гражданина, выразившееся в том, что заявителю не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен. 22 декабря 2017 года в администрацию Вожегодского муниципального района поступило обращение К. , в котором поставлены вопросы о наличии переходов и переездов через железнодорожные пути, а также об их соответствии установленным требованиям. При рассмотрении обращения было установлено, что указанные в обращении объекты не являются муниципальным имуществом Вожегодского муниципального района. Согласно Федерального закона «О транспортной безопасности» органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией. В силу пункта 5 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237, ежегодно в период с 1 апреля по 1 июля представителя органов местного самоуправления принимают участие в комиссионном обследовании железнодорожных переездов, проводимом владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Комиссионное обследование железнодорожных переездов, расположенных на территории Вожегодского муниципального района, проводится Вожегодской дистанцией пути, которая является линейным подразделением Северной дирекции инфраструктуры. В связи с тем, что Вожегодская дистанция пути не является организацией, осуществляющей публично-значимые функции, положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на неё не распространяются, в связи с чем перенаправление обращения К. в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, в Вожегодскую дистанцию пути было невозможно. В целях получения необходимых сведений для ответа заявителю администрация района направила запрос в Вожегодскую дистанцию пути о предоставлении соответствующей информации. В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней представлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения. В связи с тем, что Вожегодская дистанция пути не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, а её начальник не является должностным лицом, оснований для продления срока обращения у администрации Вожегодского муниципального района не имелось. Кроме того, у органов местного самоуправления не имеется полномочий по истребованию от Вожегодской дистанции пути ответа на свой запрос, в связи с чем заявителю был направлен ответ об имеющихся на территории Вожегодского муниципального района железнодорожных переездах и пешеходных переходах, а также о перенаправлении Вожегодской дистанцией пути иной, интересующей заявителя информации. При рассмотрении дела мировым судьей не было установлено имелись ли у ФИО1 полномочия по истребованию сведений у организации, которая не является подведомственной администрации Вожегодского муниципального района, а также действительно ли относятся к компетенции администрации Вожегодского муниципального района вопросы состояния асфальтового покрытия, освещения, наличия дорожных знаков, светофоров. Железнодорожные переезды входят в инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, эксплуатацию, содержание и ремонт объектов которой осуществляет единый хозяйствующий субъект – ОАО «Российские железные дороги». К. исходя из текста его обращения, интересовало состояние переходов и переездов через железнодорожные пути. Содержание, ремонт, капитальный ремонт и реконструкция настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установка и демонтаж временных дорожных знаков, организация освещения обеспечиваются владельцем инфраструктуры, которым администрация Вожегодского муниципального района не является. Вопросов о состоянии автомобильных дорог, которые пересекают железнодорожные переезды, в обращении К. не было поставлено. При таких данных нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла (неосторожности) на совершение вмененного административного правонарушения. В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В представленных возражениях на жалобу заместитель транспортного прокурора Вологодской области указал, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, факт совершения правонарушения и вину не признал, пояснил, что ответ из Вожегодской дистанции пути до настоящего времени в администрацию Вожегодского района не поступил, администрация района не являлась первым адресатом по обращению, последующее перенаправление обращения в ОАО «РЖД» повлекло бы нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ. Кроме того, в жалобе транспортному прокурору Корвяков С. жалуется на неполучение ответа из ОАО «РЖД».

Прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ФИО1 с <дата обезличена> является Главой администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области.

Согласно Уставу Вожегодского муниципального района и должностной инструкции Глава администрации Вожегодского муниципального района осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.

Проведенной Вологодской транспортной прокуратурой по обращению К. проверкой установлено, что 22 декабря 2017 года в администрацию Вожегодского муниципального района Вологодской области из Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области поступило обращение К. в котором он просил сообщить о наличии несанкционированных переходов через ж/д пути, предоставить сведения о том, соответствуют ли санкционированные переходы через ж/д пути установленным требованиям, или имеются какие-либо нарушения, предоставить информацию о соответствии автомобильных переездов через ж/д пути установленным требованиям, или имеются какие-либо нарушения.

26 декабря 2017 года за подписью первого заместителя Главы администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области составлен запрос в адрес Вожегодской дистанции пути – структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» со сроком исполнения до 15 января 2018 года, который фактически был направлен почтовым отправлением 10 января 2018 года.

Указанный запрос получен Вожегодской дистанцией пути 19 января 2018 года.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что об обращении К. ему стало известно 25 декабря 2017 года.

18 января 2018 года администрацией Вожегодского муниципального района за подписью Главы администрации Вожегодского муниципального района ФИО1 К. был подготовлен ответ, в котором указано на неполучение ответа из Вожегодской дистанции пути.

Факт нарушения Главой администрации Вожегодского муниципального района ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что заявителю в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела в совокупности, которые были предметом исследования мировым судьей.

В нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ достаточных мер для ответа по существу поставленных в обращении вопросов должностным лицом не принято. Запрос в Вожегодскую дистанцию пути со сроком исполнения до 15 января 2018 года направлен только 10 января 2018 года, однако мер по продлению срока рассмотрения обращения, что предусмотрено Федеральным законом № 59-ФЗ для исключительных случаев, не предпринято.

Доводы о том, что ответ Вожегодской дистанции пути 16 февраля 2018 год направлялся в администрацию района по факсу и не был получен в связи технической неисправностью, правового значения не имеют и не являются обстоятельством, препятствовавшим получению данного ответа в дальнейшем.

Таким образом, поскольку обращение К. не переадресовывалось, заявитель не получил ответ по существу поставленных в обращении вопросов и не мог получить такой ответ в последующем.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировым судьей Первову Е.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 10 апреля 2018 года о привлечении Главы Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО1, к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Б. Хватова