Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 26 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 26 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление мирового судьи, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований закона, а именно, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался, копию составленного в его отношении протокола получил в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, объяснил, что до 31 июля 2017 года он замещал должность директора муниципального унитарного предприятия «Валдайская укрупненная типография». Трудовой договор прекращен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Муниципальное унитарное предприятие «Валдайская укрупненная типография» находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО2 Административный орган, располагая данными сведениями, направил извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес нахождения юридического лица. Данное извещение было получено ФИО3, которая не являлась работником муниципального унитарного предприятия «Валдайская укрупненная типография», полномочиями на получение корреспонденции, адресованной как указанному выше юридическому лицу, так и ему (ФИО1) самому не наделалась.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В силу ч. 4.1 указанной нормы в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, протокол был составлен в его отсутствие и его копия в его адрес не направлялась, заслуживает внимания.

Так, из материалов дела следует, что извещение Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области от 14 декабря 2017 года № о составлении протокола об административном правонарушении было направлено заказным почтовым отправлением в адрес муниципального унитарного предприятия «Валдайская укрупненная типография» и получено ФИО3 21 декабря 2017 года.

Материалы дела содержат копию распоряжения главы администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 21 июля 2017 года №-рг «О прекращении действия трудового договора с ФИО1». Из содержания указанного документа установлено, что с 31 июля 2017 года директор муниципального унитарного предприятия «Валдайская укрупненная типография» ФИО1 уволен с замещаемой должности.

Установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Валдайская укрупненная типография» находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО2

Как следует из копии ответа на запрос суда, подготовленного председателем ликвидационной комиссии названного выше предприятия, ФИО3 не являлась и не является работником муниципального унитарного предприятия «Валдайская укрупненная типография», полномочия на получение корреспонденции, адресованной названному выше юридическому лицу, у нее отсутствуют.

В силу ст. 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» прием и передача почтовых отправлений осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Согласно п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п заказное почтовое отправление – регистрируемое почтовое отправление (письмо), принимаемое с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В силу п. 34 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, либо подтверждающих полномочия на получение корреспонденции.

Вместе с тем, сведения о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 отсутствуют. Также материалы дела не содержат документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на получение корреспонденции, адресованной ФИО1

Оценивая изложенное выше, принимая во внимание, что сведения о направлении и вручении указанного регистрируемого почтового отправления ФИО1 в установленном порядке в материалах дела отсутствовали, учитывая, что мировой судья располагал сведениями о том, что трудовой договор с ФИО1 прекращен с 31 июля 2017 года, прихожу к выводу, что данное обстоятельство обязывало мирового судью принять меры к выяснению обстоятельств, связанных с извещением ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и направлении ему копии протокола. Однако, это не сделано.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

С учетом того, что в настоящее время восполнение указанной неполноты не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 26 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья И.А. Носова