Гражданский кодекс часть 1

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием представителя Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ООО «Тарасов» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 17.12.2020 о привлечении ООО «Тарасов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 17.12.2020 ООО «Тарасов» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000рублей.

ООО «Тарасов» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Акт весового контроля № от 19.10.2020 является незаконным и недействительным ввиду следующего. Пост весового контроля не отвечает нормам законодательства РФ, регламентирующим его установку и использование, а именно нарушены требования п.12 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении Порядка весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», согласно которому передвижные посты весового контроля должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, а при организации передвижного поста необходимо наличие переходно-скоростных полос, соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения, наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки; раздела 7 Методики измерения с применением автомобильных электронных портативных весов «ВА-П», сертифицированной ФГУП «ВНИИМ им. Менделеева Д.И.», согласно которому, весы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность; перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или большей длине транспортного средства; превышение одной платформы весов над другой не должно превышать 3 мм; просвет между поверхностью каждой платформы и уровнем дороги не должен превышать 3 мм. Однако визуально дорожное покрытие, на котором установлены весы, имеет неровности с перепадом высот и отсутствуют прямолинейные участки дороги, длиной равной или больше транспортного средства перед и после места установлении весов.

В акт весового контроля внесены характеристики одиночного транспортного средства, между тем, транспортное средство является автопоездом, допустимая общая масса для него составляет 44 тонны, а не 38, как указано в акте весового контроля.

Межосевое расстояние не соответствует действительности.

Кроме того, при погрузке в транспортное средство осуществлялось поосное взвешивание, превышений допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы автотранспортного средства не зафиксировано.

В акте номера дорог отсутствуют, отсутствует пройденное по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояние.

Постановление об административном правонарушении не содержит сведений о моделях транспортных средств, что является существенным обстоятельствам, при вынесении постановления об административном правонарушении.

Не исследованы отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Тарасов» не уведомлялось.

На основании изложенного ООО «Тарасов» просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Тарасов» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «Тарасов» по основаниям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что в удовлетворении жалобы ООО «Тарасов» следует отказать.

Выслушав представителя Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определённых условий.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 18.11.2020 в 11 часов по адресу: <адрес>, выявлено совершение ООО «Тарасов» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: 19.10.2020 в 10 часов 12 минут на пункте весового контроля СКП-2, <данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон» установлен факт перевозки делимого груза (кукуруза) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка 10 т/ось, грузовым автомобилем марки Камаз с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки ГКБ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 на основании товарно-транспортной накладной № от 18.10.2020 с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на величину более 2 процентов, без специального разрешения. При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 19.10.2020 №, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства Камаз с государственным регистрационным знаком № составила 17,82 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 13,32 т, то есть превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 1,5 т или 9,19%.

Погрузка делимого груза (кукуруза) в грузовой автомобиль марки Камаз с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки ГКБ с государственным регистрационным знаком № 18.10.2020 по адресу: <адрес>, осуществлялась ООО «Тарасов» таким образом, что нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные в Приложении №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений; товарно-транспортной накладной; свидетельством о регистрации ТС; свидетельством о поверке весов, использованных при определении веса машины, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ООО «Тарасов» о том, что акт весового контроля №879 от 19.10.2020 не отвечает нормам законодательства РФ, в акт весового контроля внесены характеристики одиночного транспортного средства, хотя транспортное средство является автопоездом, допустимая общая масса для него составляет 44 тонны, а не 38, как указано в акте весового контроля, межосевое расстояние не соответствует действительности, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из материалов административного дела следует, что согласно акту от 19.10.2020 № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось, фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства Камаз с государственным регистрационным знаком № составила 17,82 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 13,32 т, то есть превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 1,5 т или 9,19%, что является нарушением требований Приложения №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утратившему силу 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N1742.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N348.

Из данного акта, а также копии свидетельства о поверке №ТМ-005 усматривается, что взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке действительно до 21.01.2021. Свидетельство о поверке № рулетки измерительной металлической Р20УЗК,35280-07, с помощью которой проводилось измерение, действительно до 24.11.2020.

Согласно инструкции по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, которыми производилось контрольное взвешивание, данные весы предназначены для взвешивания только в статическом режиме.

Названный акт подписан должностным лицом, проводившим взвешивание транспортного средства – государственным транспортным инспектором ФИО4, а также водителем ФИО8 Сведений о нарушении процедуры измерения указанный акт и материалы дела также не содержат.

В акте указана марка и модель автомобиля, а также марка и модель прицепа (полуприцепа).

Вопреки доводам жалобы нарушений при проведении процедуры взвешивания транспортного средства не установлено.

Довод ООО «Тарасов» о том, что пост весового контроля не отвечает нормам законодательства РФ, регламентирующим его установку и использование, также подлежит отклонению, как несостоятельный.

СПК-2 имеет переходно-скоростную полосу с параметрами и типом покрытия, соответствующими требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам.

Доводы ООО «Тарасов» о том, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, также отклоняются судом как несостоятельные. ООО «Тарасов» было извещено о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что следует из отметки в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094453031007 о вручении адресату почтальоном письма с копией протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела 03.12.2020.

Учитывая, что при проведении 19.10.2020 взвешивания автомобиля было установлено превышение установленных ограничений нагрузки на сдвоенные оси, а ООО «Тарасов» каких-либо доказательств изменения нагрузки на оси автомобиля в пути следования не представило, суд приходит к тому, что вывод должностного лица о наличии вины ООО «Тарасов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на материалах дела и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. Действия ООО «Тарасов» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при погрузке в транспортное средство осуществлялось поосное взвешивание, превышений допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы автотранспортного средства не зафиксировано, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как при контрольном взвешивании 19.10.2020 было установлено превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси автомобиля. Доказательств того, что при погрузке транспортное средство взвешивалось по каждой оси автомобиля суду не представлено. Установленная при контрольном взвешивании нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства Камаз с государственным регистрационным знаком № - 17,82 т, при допустимой - 13,32 т заявителем не опровергнута.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом правильно применены нормы закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и дана оценка доказательствам, значимым для дела, с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальной размере. Наличие отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, суд находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.

В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, имущественное положение юридического лица, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 17.12.2020, вынесенное в отношении ООО «Тарасов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального ООО «Тарасов» оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Тарасов» изменить, снизив размер административного штрафа, наложенного на ООО «Тарасов», до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: