Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегионского городского суда Ханты – <адрес> – Югры ФИО5, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мегионского городского суда на постановление мирового судьи поступила жалоба ФИО1, который в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено несправедливое решение, без предварительного оповещения ФИО1 о судебном заседании; пояснил, что во время вменяемого ему административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 20 минут - ФИО1 находился на рабочем месте в городе Нижневартовске, в доказательство чему приложил скан камеры; полагает, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом; ДД.ММ.ГГГГ после звонка судебного пристава узнал о состоявшемся решении суда, каких-либо извещений не получал, просит постановление мирового судьи отменить.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявлено о недоверии суду в целом, поскольку мантия, в которую облачен судья английской государственности; суд осуществляет правосудие от имени Российской Федерации, такого государства не существует; сам он является гражданином Союза Советских Социалистических Республик, из гражданства которого он не выходил; гражданство Российской Федерации не принимал; Российская Федерации – это не государство – это коммерческая структура, атрибуты судебной власти, установленные в зале судебных заседаний, где проходит рассмотрение его жалобы, не являются таковыми; установленный флаг Российской Федерации был утвержден Петром I, как знак торговой компании.

Отвод судье не заявлен; заявлен отвод в целом судебной системе.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление мирового судьи незаконное ввиду отсутствия события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скан-с видео, в тот момент времени он находился на рабочем месте; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал, направлял жалобу всюду, но решение по жалобе не получал, ему оно не направлялось.

Вместе с тем, не оспаривал, что на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей был извещен лично, на заседание его не пустили, доказательств данному, представить не может.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; поскольку штраф в размере 500 рублей в установленный законом срок уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наложенный на ФИО1 административный штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением №; отчетом об отслеживании почтовых отправлений; справкой об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой данных ФБД АДМпрактика; сопроводительным письмом о направлении ФИО1 копии протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией списка получателей почтовых отправлений; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая жалобу заявителя, судья в соответствии со ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств; нарушений указанного принципа мировым судьей допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о вынесенном мировым судьей постановлении, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято к производству и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); для надлежащего извещения ФИО1 мировым судьей поручено ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону известить ФИО1 о дате и времени судебного заседания; в ОВМ ОМВД России по городу Мегиону истребованы сведения о регистрации ФИО1, в ООО "ЖЭК" истребован акт о фактическом проживании либо не проживании ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам Миграции ОМВД России по городу Мегиону от ДД.ММ.ГГГГФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно уведомлению о вручении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ лично вручено почтовое отправление, о чем свидетельствует его подпись (л.д.19).

Согласно сопроводительному письму начальника ОМВД России по городу Мегиону ФИО3, ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут у мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района, о чем свидетельствует представленное в материалах дела извещение (л.д.21).

Согласно акту ООО "ЖЭК" в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщил, что проживает по адресу: <адрес>, судебное извещение получил, о дате и времени судебного заседания уведомлен, от получения повторного судебного извещения отказался (л.д.23).

В материалах дела имеются собственноручные написанные ФИО1 ходатайства о ведении видеосъемки процесса, предоставлении защитника и ознакомлении с материалами дела; ходатайства датированы ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, по ходатайству ФИО1 судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут; судебную повестку ФИО1 получил лично, о чем также свидетельствует его подпись (л.д.28); копия постановления мирового судьи была направлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания (л.д.32).

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО5

Копия верна

Подлинный документ находится в материалах дела № мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры.

Судья ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО4