Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 8 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАРГО»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области от 23 апреля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАРГО» (далее – ООО «ЕВРОКАРГО») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 8 сентября 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 просит решение судьи отменить.

При рассмотрении жалобы представители ООО «ЕВРОКАРГО» ФИО2 и ФИО3 возражали против ее удовлетворения.

Старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 12 августа 2020 г. № 304, порядок применяется к перевозкам опасных грузов на территории Российской Федерации.

Согласно пунктоу 4 указанного Порядка, специальное разрешение выдается на основании заявления юридического лица или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, владеющего на праве собственности или ином законном основании транспортным средством, на которое выдается специальное разрешение (далее - владелец транспортного средства), или его представителя

В силу пункта 20 Порядка, специальное разрешение оформляется в отношении транспортного средства, сведения о котором указаны в заявлении о выдаче специального разрешения.

Как следует из постановления должностного лица, 15 марта 2021 г., в 05:03, на 169 километре федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», транспортное средство «Рено Магнум», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***>, эксплуатируемое ООО «ЕВРОКАРГО», осуществляло перевозку опасного груза UN1689 натрий цианистый, технический, в количестве 19 240 килограмм, по маршруту <адрес> – <адрес>, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов по территории Российской Федерации, оформленного в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 12 августа 2020 г. №304 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЕВРОКАРГО» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЕВРОКАРГО» состава административного правонарушения. В обоснование своих выводов, судья указал, что доводы ООО «ЕВРОКАРГО» о том, что у него имелось разрешение на перевозку опасного груза, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку у него имелось специальное разрешение № 50001078 на осуществление международной автомобильной перевозки опасного груза сроком в период с 23 декабря 2020 г. по 23 декабря 2021 г., в котором указан маршрут перевозки по автомобильным дорогам. При этом судья указал, что каких-либо доказательств того, что перевозимый опасный груз не относится к международной перевозке, должностным лицом не представлено, тогда как ООО «ЕВРОКАРГО» представлен договор-заявка № 269 на международную перевозку опасного груза от 12 марта 2021 г., заказ на осуществление международной перевозки опасного груза от 12 марта 2021 г., карточка допуска на транспортное средство «Рено Магнум» для осуществления международных автомобильных перевозок.

Данные выводы судьи считаю ошибочными, сделанными без учета всех обстоятельств дела и надлежащей оценки всех представленных доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отклоняя доводы должностного лица о том, что ООО «ЕВРОКАРГО» в рассматриваемом случае осуществлялась внутрироссийская перевозка опасного груза, судья ограничился указанием на то, что перевозимый груз в соответствии с ДОПОГ относится к грузам повышенной опасности и перевозился на основании специального разрешения, в котором указан маршрут движения, в том числе и по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей не учтено и не получило оценки при вынесении решения, что указанное специальное разрешение выдано не для осуществления конкретной перевозки, а на определенный период – с 23 декабря 2020 г. по 23 декабря 2021 г., с указанием количества разрешенных перевозок в течение указанного периода – 99 (л.д. 15). При этом в материалы дела представлены транспортная и товарная накладные, а также счет-фактура с указанием адреса грузополучателя АО «Артемовская золоторудная компания» <адрес> края (л.д. 21, 22).

Согласно раздела 7 транспортной накладной №, подача транспортного средства под выгрузку предусмотрена <...> (л.д. 22), тогда как в пункте 17 заказа на осуществление международной перевозки опасного груза срок доставки груза в пункт выгрузки Республики Молдова указан 30 марта 2021 г. (л.д.19-20).

В материалах дела также имеется путевой лист №, в котором отражено задание водителю: движение по маршруту Клин-Окуловка-Путилово-Химки-Н.Новгород-Дзержинск-Артемовск и предусмотрено возвращение в гараж 21 марта 2021 г. (л.д.24).

Согласно объяснениям водителя автомобиля Рено Магнум от 15 марта 2021 г., он перевозил груз из <адрес> в <адрес> края (л.д. 73).

Указанные доказательства также никакой оценки в обжалуемом решении не получили.

Таким образом, судьей по делу допущено существенное процессуальное нарушение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вменяемое ООО «ЕВРОКАРГО» правонарушение было выявлено 15 марта 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения ООО «ЕВРОКАРГО» к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений перечисленных норм по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков