Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул.Басманная Нов., 2, <...>; ул.Кирова, д.2, г.Усть-Катав, Челябинская область, 456044,

на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 ноября 2020 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с жалобой, а также с уточненной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 19 ноября 2020 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5, согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что после проведенной транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране труда связи с несчастным случаем, происшедшим 17.08.2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». Главным государственным инспектором труда ФИО1 19 ноября 2020 года вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 140 000 руб., с которым ОАО «РЖД» не согласно.

В Усть-Катавской дистанции пути по выявленным нарушениям проведена проверки и установлено: норма выдачи сигнальных жилетов для должности монтера пути 4 жилета на 1 год. Однако в связи с задержкой поставки жилетов сигнальных со склада ДМС во втором квартале 2020г. принято решение о проведении химчистки и стирки данного вида СИЗ с целью продления сроков носки. Заключен договор с ОАО «Респект» на оказание услуг по стирке (химчистке) спецодежды проведена химчистка жилетов сигнальных 01.06.2020 г. Сигнальный жилет ФИО3 сдан для проведения химчистки и возвращен работодателем работнику 04.06.2020 г. под роспись в ведомости выдачи ФМУ-85 со склада предприятия. В связи с задержкой поставки куртки защитной со склада ДМС во втором квартале 2020 г. принято решение о проведении по уходу за данным видом СИЗ с целью продления сроков носки. Куртка защитная после проведения химчистки возвращена работнику 13.05.2020 г. под роспись в ведомости выдачи спецодежды ФМУ-85 со склада предприятия.

Ведущим специалистом по охране труда ФИО8 при формировании дела о несчастном случае на производстве не проверена личная карточка СИЗ на наличие внесения сведений о продлении сроков носки СИЗ. Согласно годовому графику проверок личных карточек СИЗ и ДСИЗ по Усть-Катавской дистанции пути на 2020 год проверка личных карточек СИЗ в бригаде НР-5 назначена на 4 квартал 2020 г.

На первой странице личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты № на монтера пути ФИО3 не были внесены нормы выдачи специальной одежды для сигналиста, но внесены отметки о получении данных СИЗ ФИО3 Сведения о выданных дополнительных СИЗ (для сигналиста) летнем и зимнем головном уборе были внесены в личную карточку СИЗ под роспись работника, что подтверждено материалами дела о несчастном случае.

Полагает, что выявленные нарушения, допущенные ОАО «РЖД» выразились только в ненадлежащем оформлении документов учета выдачи СИЗ, а не в фактическом нарушении законодательства об охране труда по отношению к работнику.

Также в нарушение ст.25.12 КоАП РФ юридическое лицо не был уведомлено о рассмотрении административного дела, чем были нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» обращает внимание суда, что сопутствующим фактором правонарушения явилась эпидемиологическая обстановка в РФ, при которой нормативными документами Правительства РФ, ОАО «РЖД» доступ к рабочим местам сотрудников, работа с документами на бумажных носителях критично ограничена. Фактически в сложившихся производственных условиях надлежащим образом организовать производственный процесс затруднительно.

Полагает, что в связи с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между смертью работника и выявленными нарушениями, отсутствуют основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При наличии состава административного правонарушения просит прекратить производство по делу в связи малозначительностью.

В судебное заседание законный представитель ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании полагает постановление, вынесенное должностным лицом в отношении ОАО «РЖД» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежащим отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения. Доводы жалобы полностью поддерживает.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что полагает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Обратила внимание суда на то, что подписи, имеющиеся в личной карточке № учета выдачи СИЗ за получение убора головного летнего и зимнего за 06.08.2020 г. не соответствует подписям ФИО3 на предыдущих страницах. Кроме того, в период химчистки куртки и жилета работник фактически работал без СИЗ.

Помощник Златоустовского транспортного прокурора Фаттахова И.Р. пояснила, что постановление государственного инспектора о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 УоАП РФ считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает заместителем начальника отдела кадров в ОАО «РЖД». По существу показала, что спец.одежда, которую необходимо выдавать работникам у них имеется, даже с небольшим запасом. В случае загрязнения они отдают одежду в хим.чистку. у них заключен договор. В силу занятости работников, они не могут одновременно сдавать одежду, поэтому ее собирает по мере надобности выделенный для этого работник.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО3 своевременно выдавались головные уборы сигнальные, а также он был обеспечен жилетом сигнальным и курткой из плащ-палатки. Выдается один комплект на два года. Об этом делается отметка (л.д.73—76), подписи ФИО3 имеются. Предоставила суду копию деклараций о соответствии на куртку мужскую для защиты от механических повреждений. Со своей стороны их организация обеспечивает работников всем необходимым, в том числе средствами индивидуальной защиты.

Заслушав ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, помощника Златоустовского транспортного прокурора Фаттахову И.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ОАО «РЖД» 14 октября 2020 года по адресу: <...> допустило нарушение трудового законодательства, выразившегося в следующем: так в соответствии с Типовыми нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожное транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условия труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 № 582н и личной карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты № монтёру пути ФИО3 положены к выдаче в год: 1 головной убор сигнальный, 4 жилета сигнальных 2 класса защиты, 1 куртка из плащ-палатки подлежит выдаче 1 раз в 2 года. Однако указанные нормы выдачи средств индивидуальной защиты не соблюдаются. Так из карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты № следует, что монтеру пути ФИО3 куртка из плащ-палатки выдана ДД.ММ.ГГГГ, жилет сигнальный 2 класса защиты выдан ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установленные сроки куртка (ДД.ММ.ГГГГ) и жилет (ДД.ММ.ГГГГ) не выдавались.

Выдача работнику головного убора сигнального личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты № вообще не предусмотрена, чем грубо нарушены требования п.6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвити России от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Нарушение ОАО «РЖД» указанных выше требований трудового законодательства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. Златоустовского транспортного прокурора Павловым М.А., в котором указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.35-39); копией решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Катавской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с 08.10.2020 г. по 06.11.2020 г. Основанием проверки явился анализ поступивших в прокуратуру материалов расследования несчастного случая, произошедшего 17.08.2020 г. с работником Усть-Катавской дистанции пути. Предметом проверки явилось соблюдение требований трудового законодательства и законодательства об охране труда (л.д. 40); копией акта о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45); копией акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (л.д. 50-55); копией трудового договора, дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 56-63, 64-66); копией приказа о приеме работника на работу (л.д.67); копией личной карточки работка Т-2 (л.д. 68-72); копией личной карточки № учета выдачи СИЗ (л.д.73-76); копией протокола заседания комиссии (л.д.77-79), копией объяснения ФИО11 (л.д. 80-81), копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 98); копией скриншота с официального сайта ОАО «РЖД» об извещении (л.д.99-102), и другими материалами дела.

Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Обязанность по соблюдению трудового законодательства в силу ст.22 ТК РФ лежит на работодателе, права и обязанности которого осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз.1 ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Нормы выдачи средств индивидуальной защиты монтерам пути установлены приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 года № 582н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В соответствии с п. 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно представленным материалам дела ОАО «РЖД» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения ОАО «РЖД» требований трудового законодательства.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

О месте о времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 99-102).

Имеющие значение для дела обстоятельства и факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка должностным лицом.

Доводы, представленные защитником, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства. Так обеспечение монтера пути 1 головным убором сигнальным 1 раз в год, 4 жилетами сигнальными 2 класса защиты в год, 1 курткой из плащ-палатки 1 раз в 2 года предусмотрено Типовыми нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожное транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условия труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 № 582н. Однако из карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты № следует, что монтеру пути ФИО3 куртка из плащ-палатки выдана и жилет своевременно не выдавались. Выдача работнику головного убора сигнального личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты № вообще не предусмотрена. При этом ссылка на химчистку средств индивидуальной защиты монтера пути также не может являться основанием для отмены постановления, поскольку куртка защитная возвращена ФИО3 13 мая 2020 года сигнальный жилет возвращен 04 июня 2020 года, то есть на период прохождения химчистки работник в период работы не был обеспечен надлежащими СИЗ.

Кроме того, судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу. Из положений ст.2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В данном случае судья не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Постановление вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 в пределах полномочий, предоставленных нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, в частности ст.29.10 КоАП РФ, и является законным и обоснованным.

При назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ должностным лицом учтены отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, связанных с характером допущенного нарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции, в размере, приближенном к минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5№ от 19 ноября 2020 года, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: