Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 23 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23 июля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст. 12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что маршрутная карта для проезда транспорта была оформлена и оплачена 13.07.2019 г. в 06.44 час., по независящим от него техническим причинам, активация карты произошла лишь в 07.44 час. 13.07.2019 г., фиксация проезда транспортного средства – 13.07.2019 в 07.09 часов. О привлечении к административной ответственности стало известно лишь 14.12.2020 года. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседанияизвещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Тарасова Э.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.07.2019 года №..., 13.07.2019 года в 07 часов 09 минут на 399 км 183 м автодороги М-8 «Холмогоры», собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1 ссылается на то, что плата за проезд была внесена, однако по техническим причинам активация маршрутной карты произошла позднее. В материалах дела имеется сообщение «РТ-Инвест Транспортные системы», согласно которому на момент фиксации проезда – 13.07.2019 г. 07.09 часов, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с г.р.з.<данные изъяты>, не была внесена; однако, имеются данные, подтверждающие оплату маршрутной карты 13.07.2019 г. в 06.44, период действия с 13.07.2019 г. 07.44 часов по 20.07.2019г. 07.44 часов.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации правонарушения маршрутная карта была оплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 А..№... от 23 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: Е.А.Ратных