Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у №<адрес> РД, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ от 01.04.2021года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой следующего содержания: «Мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., я ФИО1, признан виновным в административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5 КРФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год.

С Постановлением я не согласен полностью, считаю его незаконным, и несоответствующим нормам материального права. По следующим основаниям: Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права Заявителя на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд вынес решение на основании ненадлежащих доказательств. В соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей не

выполнены.

Более того в силу ч.4 ст.1.5 КоАП виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права Заявителя на судебную защиту Я был лишен данной возможности, так как при рассмотрении дела судебный участок №<адрес> РД, не известил, меня о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела без моего участия мною не подавалось. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Шамильским районным судом, отменено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении меня по ст. 12.15 ч.5 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ году, не принят во внимание.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2)отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица. совершившего противоправные действия (бездействие);

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности:

Протокол об административном правонарушении в отношении меня ФИО2, по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, составлен ДД.ММ.ГГГГ году, а дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КРФ об АП, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышлено если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия, (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17-30.18 КоАП РФ просить суд: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения предусмотрено 12.15 ч.5 КРФ об АП, отменить. Производство по данному делу, прекратить».

Однако гражданин ФИО1 жалобу на действия инспекторов ДПС не подал, и в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16часов 50 минут на 19км.автодороги Манас – Сергокала, РД, гражданин ФИО1 управляя автомашиной –ВАЗ-219000, с государственными регистрационными номерными знаками - <***>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года совершил административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15ч.5КРФобАП.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются в совокупности имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом <адрес> от 08.01.2021г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16часов 50 минут гражданин ФИО1 управляя автомашиной –ВАЗ-219000, с государственными регистрационными номерными знаками - <***>, на 19км.автодороги Манас – Сергокала, РД, и нарушил п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, копию указанного протокола получить под роспись и собственноручно написал, что не согласен, есть свидетель.

постановлением № начальника м ОГИБДД ОМВД по <адрес> РД от 11.04.2020г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении штрафа в размере 5000рублей, по ст. 12.15ч.4КРФоб АП.

алфавитной таблицей административных правонарушений ФИО1

схемой - фиксацией место и времени совершения правонарушения ФИО1, которая приобщена к материалам дела в качестве доказательства и воспроизведена мировым судом во время судебного разбирательства, чем также подтверждается совершение ФИО1 выше указанного правонарушения.

С протоколом ознакомлен ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, и ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены и копию протокола ему вручена.

Между тем, не явка надлежащим образом извещенный в судебное заседание ФИО1, и то что он пришет якобы рассмотрели дело в его отсутствии расценивается судом как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как не соответствуют письменным материалам дела, собранными сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 12.15ч.5 КРФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон с пресечением сплошной линии горизонтальной разметки, то есть повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренное по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, но соответствующих выводов для себя не сделал, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначит наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией данной статьи.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ доказана.

Кроме того, постановлением мировым судьей установлено о том, что ФИО1 в судебном заседании ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется – смс уведомление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 01.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КРФ об АП в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- подпись

Копия верна: