Гражданский кодекс часть 1

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Е., рассмотрев материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Майминское ДРСУ» на постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ООО «Майминское ДРСУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Майминское ДРСУ» обратился в суд с жалобой указывая на то, что Общество не является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ни перевозчиком груза, а водитель данного транспортного средства Г. не является сотрудником ООО «Майминское ДРСУ». Перевозка груза <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлялась в рамках договора транспортной экспедиции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между АО «Дорожное эксплуатационное предприятие <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» и ООО «Маймимнское ДРСУ», что подтверждается транспортной накладной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и актом приемки-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, ООО «Майминское ДРСУ» грузоотправителем и перевозчиком не выступало, следовательно привлечение ООО «Майминское ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является незаконным, так как заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ. В дополнении к жалобе, указали, что о времени и месте рассмотрения дела извещены не были, в адрес Общества, генерального директора извещение не поступало. Представитель был извещен на 10 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, тогда как рассмотрение состоялось в 11 часов.

В судебном заседании представитель ООО «Майминское ДРСУ» на доводах жалобы настаивал.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что извещение направлялось в адрес Общества, но по неизвестным причинам было получено только в октябре 2020 года, по телефону действительно защитник извещался на 10 часов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Определением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ООО «Майминское ДРСУ» возбуждено административное дело по признакам нарушения ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанное определение содержит сведения об извещении Общества, его представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, которое состоится <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 часов 00 минут.

Определение со сведениями об извещении, на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, получено представителем Общества <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

22 сентябре 2020 года в отношении ООО «Майминское ДРСУ» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на составление которого Общество, его представитель, будучи извещёнными, не явились.

Копия указанного протокола, со сведениями о времени рассмотрение дела об административном правонарушении, которое состоится <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов направлена в адрес ООО «Майминское ДРСУ».

При этом согласно сведений отчета об отслеживании с официального сайта Поты России, дата получения почтового отправления Обществом, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из телефонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель Общества Ш., извещается о необходимости явки для рассмотрения дела в отношении ООО «Майминское ДРСУ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 часов 00 минут.

Тогда как, из постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов 00 минут ООО «Майминское ДРСУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 18.08. 2020 г. в 14 час. 16 мин. на СПВК -1 (Алтай), расположенном на 435 км., автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Г. на автотранспортном средстве марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> осуществлял автомобильную перевозку грузы (асфальт), согласно товарно-транспортной накладной б/н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по маршруту карьер «Дорожник»- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси (превышение нагрузки на вторую ось 8.180 тонны, что на 0,164 тонны (2,1 %), на третью ось 8.280 тонны, что на 0,264 тонны (3,3 %) превышает допустимую нагрузку на величину более 2, но не более 10 %), без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Майминское ДРСУ» административным органом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения прав, предусмотренных КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещаются законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту нахождения юридического лица, а также защитник по месту нахождения (месту жительства), в случае если оно ведет дело через защитника.

Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В этой связи, имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя представителя Ш. о рассмотрении дела об административном правонарушении, в 10 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и отсутствие сведение о надлежащем извещении ООО «Майминское ДРСУ», с учетом получения последним корреспонденции лишь <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, является не надлежащим извещением.

Так как это противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ предусматривающей, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а таким лицом является ООО «Майминское ДРСУ», подлежат обязательному уведомлению о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих извещение ООО «Майминское ДРСУ» о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1.6 КоАП РФ, предусмотрено не только наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов 00 минут без извещения юридического лица и его законного представителя, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст; 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Майминское ДРСУ» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.