Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского районного суда Омской области Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от ....,

у с т а н о в и л :

.... постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции – одной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Родники Сибири», являющейся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направила жалобу, в которой просит отменить постановление, т.к. не считает себя виновной в данном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 на доводах указанных в жалобе настаивает.

Представитель ОМВД России в Азовском немецком национальном районе Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно пп. 16 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что .... в .... мин. ФИО1 в доме, по месту своего жительства, а именно по адресу: .... осуществила розничную продажу алкогольной продукции, одной бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литра с этикеткой «Родники Сибири», стоимостью 120 рублей. По данному факту должностным лицом ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ...., признательными пояснениями ФИО1, объяснением ФИО2, который приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 120 руб., понятых ФИО3 и ФИО4, присутствовавшие при выдаче и осмотре приобретенной бутылки со спиртосодержащей продукции, рапортом ФИО5 по ...., протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия алкогольной продукции, справкой об исследовании № от ...., получившие оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно справке об исследовании № от ...., представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 31.5% об. Представленная жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Несмотря на то, что в справке об исследовании отсутствует ссылка на то, что данная спиртосодержащая жидкость является пищевой, однако изъятая у ФИО1 жидкость находилась в бесцветной стеклянной бутылке с этикеткой водки «Родник Сибири», на этикетке указано наименование водки, крепость 40%, объем 0.5 л., изготовитель : ООО ВКЗ «РОСАРМ», Р., московская обл., ....а; состав: спирт этиловый ректификованный «Люкс», вода питьевая артезианская исправленная, сахар, кислота лимонная пищевая, пищевая (энергетическая) ценность, ГОСТ Р 51355-99; информация для потребителей; штрих код 4607163430017. Горлышко бутылки герметично упаковано винтовым колпачком с рассекателем.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснила, что приобрела указанную бутылку водки в магазине за 160 руб.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что в изъятой емкости находится не пищевая спиртосодержащая продукция, оснований не имеется, поскольку у лица, которому она реализована, изъята бутылка заводского производства, целостность упаковки которой не нарушена, этикетка свидетельствует о нахождении в бутылке указанной продукции, микрокомпонентный состав не превышает допустимой нормы.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт нахождения в изъятой емкости спиртосодержащей продукции и факт осуществления ФИО1 ее розничной продажи подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что она не торгует водкой и установленный выше факт является разовым, не имеет правового значения для дела, поскольку для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ неоднократность не предусмотрена. Кроме того, о том, что продажа алкогольной продукции без лицензии запрещена, она знала. (объяснение на л.д. 7) Следует также отметить, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанную бутылку водки она приобрела в магазине за 160 руб., а продала за 120 руб., при этом пояснить с какой целью осуществлялась продажа по заниженной цене с учетом ее тяжелого материального положения, объяснить не смогла.

Также в жалобе заявитель указывает, что покупатель ранее выполнял у нее работы по дому, и она рассчитывалась с ним водкой, в то же время в своем объяснении от .... ссылается на неизвестного ей мужчину.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на отсутствие денежных средств для оплаты административного штрафа не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в пп. 1-3,8 п. 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в пп. 4 п. 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной ФИО1, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Вносимые в обжалуемый судебный акт изменения положение лица, в отношении которого он принят, не ухудшают и согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от .... в отношении ФИО1 изменить: заменить указание на конфискацию спиртосодержащей продукции - одной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Родники Сибири», указанием на ее изъятие с последующим уничтожением.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от .... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Иордан