Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Рыжкиной ЭН на постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Рыжкиной ЭН,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2022 года Рыжкина Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыжкина Э.М. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что не размещала статью <данные изъяты> на страницах группы <данные изъяты> 25 июля 2021 года. Факт распространения данной статьи Рыжкиной Э.Н. не доказан. Судьей необоснованно отказано в удовлетворении, заявленного Рыжкиной Э.Н. ходатайства о назначении технической экспертизы. Не ясно, на каком основании была проверена частная переписка на предмет экстремизма.

В возражениях на жалобу Рыжкиной Э.Н. прокурор Усть-Канского района Акчина А.Н. указывает на законность и обоснованность постановления судьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав Рыжкину Э.Н., ее защитника Транову А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, допросив ХЮВ прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ) установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Рыжкиной Э.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили установленные прокурором Усть-Канского района по результатам проверки материалов, поступивших из МВД по РА обстоятельства, выразившиеся в том, что 25.07.2021 года Рыжкина Э.Н., находясь по <адрес>, умышленно в целях возбуждения ненависти, а также унижения достоинства группы лиц по признакам отношения к религии, используя аккаунт с никнеймом <данные изъяты> имеющий привязку к телефонному номеру № в мессенджере <данные изъяты> в группе <данные изъяты> разместила информацию под названием <данные изъяты> с изображением <данные изъяты> начинающуюся со слов <данные изъяты> и заканчивающуюся словами <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом старшего помощника прокурора Усть-Канского района Лыковой А.Н.; протоколом по результатам ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» с фотодокументами к нему; протоколами опроса ТАВААА Рыжкиной Э.Н.; справкой о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и другими представленными в дело доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Рыжкина Э.Н. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Рыжкиной Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Рыжкиной Э.Н. квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в предусмотренных законом формах, в связи с чем, правомерно использованы при доказывании вины Рыжкиной Э.Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Представленные в материалы дела скриншоты отвечают требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, проверены судом, сомнений не вызывают.

Основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Рыжкина Э.Н. не размещала статью <данные изъяты> на страницах группы <данные изъяты> 25 июля 2021 года подлежат отклонению, с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что с аккаунта <данные изъяты> имеющего привязку к номеру телефона, принадлежащего и используемого Рыжкиной Э.Н. была размещена данная информация. Данный факт подтверждается Сбором образцов для сравнительного исследования от 28.09.2021 года с участием двух понятых БАВ и ЛАЮ скриншотами с фотографиями брошюры с названием <данные изъяты> размещённой 25 июля 2021 года пользователем под ником <данные изъяты> в группе <данные изъяты> пояснениями ТАВААА от 29.09.2021 года, справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия, пояснениями Рыжкиной Э.Н. от 14.12.2021 года, в которых она признала факт размещения статьи в группе <данные изъяты> 25.07.2021 года.

Учитывая вышеизложенное, нахожу доводы Рыжкиной Э.Н. о том, что она не размещала статью <данные изъяты> ссылаясь при этом на свои пояснения от 29.12.2021 года и представленные ею 04 февраля 2022 года в Усть-Канский районный суд фотографии скриншота за 25.07.2021 года мессенджера <данные изъяты> в группе <данные изъяты> несостоятельными, поскольку являясь администратором в группе <данные изъяты>, она имела возможность удалить данную статью из скриншота за 25.07.2021г. из мессенджера <данные изъяты> в группе <данные изъяты>. Каких-либо иных объективных доказательств не размещения статьи Рыжкиной Э.Н. материалы дела не содержат и Рыжкиной Э.Н. не представлено. Полагаю, что данные утверждения Рыжкиной Э.Н. приведены с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ходатайства, заявленные Рыжкиной Э.Н. и имеющие отношение к существу вмененного ей правонарушения, рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Мотивы, по которым судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы, приведены в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанию заявителя, оснований полагать, что производство по делу осуществлено с нарушением законного порядка, не имеется.

Так согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, УФСБ России по Республике Алтай в ходе мониторинга группы <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> на предмет выявления признаков распространения экстремистского контента, зафиксирован факт публичного демонстрирования фотоизображения брошюры <данные изъяты>

По настоящему делу, в соответствии с п.8 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования».

Каких-либо нарушений при проведении данных мероприятий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 13 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014года № Пр-2753, наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"; вовлечение отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций; организация и проведение несогласованных публичных мероприятий (включая протестные акции), массовых беспорядков; подготовка и совершение террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В этой связи анализ размещенной Рыжкиной Э.Н. статьи в мессенджере <данные изъяты> не опровергает наличие в действиях Рыжкиной Э.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Рыжкина Э.Н., умышленно в целях возбуждения ненависти, а также унижения достоинства группы лиц по признакам отношения к религии, в мессенджере <данные изъяты> в группе <данные изъяты> разместила информацию - статью под названием <данные изъяты> которая согласно заключению подготовленному кандидатом философских наук, доцентом кафедры права, философии и социологии ГАГУ ХЮВ опрошенной в ходе настоящего судебного заседания установлено, что в представленном материале <данные изъяты> используются словестные средства, выражающие отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении буддийской религиозной организации <данные изъяты> представителей буддизма – социальной группы. В тексте используются яркие эмоциональные негативные характеристики, способные возбуждать религиозную вражду, в частности по отношению к буддистам, которых автор относит к последователям сатанизма и экстремистко-террористическим организациям. Текст обращения направлен на пропаганду неполноценности граждан, а также на оскорбление человека по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к религиозному сообществу буддистов, приписывая им цели и характеристики сатанизма – культа разрушения и зла.

Утверждение Рыжкиной Э.Н. о том, что она не против буддизма, а против распространения экстремистко-террористической организации <данные изъяты> нахожу несостоятельным и необоснованным.

Каких-либо объективных доказательств принадлежности буддийской религиозной организации <данные изъяты> к сатанистским и экстремистко-террористическим организациям не имеется. Как и отсутствуют доказательства признания в Российской Федерации буддийской религиозной организации <данные изъяты> экстремистко-террористической организацией. Религиозная организация буддистов <данные изъяты> не входит в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, <данные изъяты> не является экстремистко-террористической организацией, а является буддийской религиозной организацией и Рыжкина Э.Н., распространяя вышеприведенные статьи в отношении религиозного сообщества буддистов, возбуждает у населения Республики Алтай к данной группе чувства религиозной ненависти и вражды.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рыжкиной Э.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Рыжкиной ЭН оставить без изменения, жалобу Рыжкиной ЭН – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух