Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО «Санаторий Кульдур» ФИО2,

по жалобе ФИО2 на решение Облученского районного суда ЕАО от 03.03.2022, которым решение и.о. руководителя Государственной инспекции труда - и.о. главного государственного инспектора труда в ЕАО З. от 07.12.2021 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО (далее - ГИТ в ЕАО) ФИО3 от 14.07.2020 должностное лицо - генеральный директор АО «Санаторий Кульдур» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением и.о. руководителя ГИТ в ЕАО от 07.12.2021 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ЕАО ФИО3 от 14.07.2020 отменено, дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 6,7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 03.03.2022 решение и.о. руководителя ГИТ в ЕАО от 07.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор АО «Санаторий Кульдур» ФИО2 11.03.2022 обратился в суд ЕАО с жалобой об отмене решения суда.

Мотивируя жалобу, ФИО2 привел доводы, аналогичные доводам, ранее заявленным им при обжаловании решения и.о. руководителя ГИТ в ЕАО от 07.12.2021.

Дополнительно указал, что в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд.

Суд не обосновал свои выводы о неприменении положений статьи 30.13 КоАП РФ, проигнорировал ссылки жалобы на нормы статьи 30.17 КоАП РФ и правовую позицию, содержащуюся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1410-О.

В жалобе от 14.03.2022 ФИО2 указал, что прокуратуре ЕАО было известно о его привлечении к административной ответственности с 03.12.2020.

Считает, что дата регистрации исходящей корреспонденции на угловом штампе прокуратуры ЕАО от 15.02.2021, указанная на протесте, не может являться доказательством получения протеста ГИТ в ЕАО 15.02.2021.

При условии получения прокуратурой копии обжалуемого постановления 04.02.2021 и подаче протеста 15.02.2021, процессуальный срок на обжалование не пропущен, оснований для его восстановления у должностного лица не было.

На дату рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, следовательно, протест подлежал возвращению без рассмотрения.

Не получил оценки довод жалобы о том, что на момент рассмотрения протеста административное наказание считалось погашенным.

В нарушение пункта 3 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 № 78 дело об административном правонарушении рассмотрено без участия прокурора, в связи с его ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Генеральный директор АО «Санаторий Кульдур» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник Григорцовский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора ЕАО ФИО1 с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Облученского района ЕАО проведена проверка по обращению Р. по вопросу невыплаты ей и другим работникам АО «Санаторий Кульдур» заработной платы за период нахождения на самоизоляции в апреле и мае 2020 года.

29.06.2020 прокурором Облученского района ЕАО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО «Санаторий Кульдур» ФИО2 Постановление направлено для рассмотрения по существу ГИТ по ЕАО.

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в ЕАО Д. вынесено постановление от 14.07.2020 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, при вынесении 14.07.2020 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в ЕАО Д. постановления № , в действиях генерального директора АО «Санаторий Кульдур» ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту невыплаты заработной платы за апрель и май 2020 года.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ следует также учитывать, что квалификации в качестве административного правонарушения не подлежат частичная невыплата (в размере менее половины подлежащей выплате суммы) свыше трех месяцев либо полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, иных установленных законом выплат работникам, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем (физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации), поскольку такие действия (бездействие) содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае установления указанных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении данное дело подлежит прекращению с передачей материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, при указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежало прекращению с передачей материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, что должностным лицом сделано не было.

Постановлением старшего следователя СО по Облученскому району СУ СК по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.09.2020 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он, являясь директором АО «Санаторий Кульдур», допустил невыплату в установленный срок заработной платы за апрель 2020 года в размере 299869,59 рублей и май 2020 в размере 670728,65 рублей.

09.08.2021 и.о. прокурора Облученского района ЕАО утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела направлены в Облученский районный суд ЕАО 13.08.2021.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решением и.о. руководителя ГИТ в ЕАО З. от 07.12.2021 и.о. прокурора ЕАО восстановлен срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ЕАО ФИО3 от 14.07.2020, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оставляя решение и.о. руководителя ГИТ в ЕАО З. от 07.12.2021 без изменения, судья районного суда исходил из того, что срок на обжалование постановления должностного лица административного органа от 14.07.2020 восстановлен прокурору ЕАО обосновано, установив наличие уважительных причин пропуска.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов жалобы о пропуске прокурором ЕАО срока на обжалование, требования статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения данного вопроса в ходе рассмотрения дела установлены. Выводы судьи подтверждены имеющимися доказательствами.

Так, из ответа и.о. прокурора области от 30.05.2022 следует, что о постановлении главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ЕАО ФИО3 от 14.07.2020 прокуратуре ЕАО стало известно в рамках рассмотрения обращения ФИО2 по факту непредставления правительством области мер поддержки в период распространения новой коронавирусной инфекции и иным вопросам от 03.12.2020, поступившего в прокуратуру области из управления Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе 14.12.2020. Обращение ФИО2 рассмотрено 05.02.2021. В соответствии с надзорными полномочиями, предоставленными прокуратуре области Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой области в ГИТ в ЕАО 22.01.2021 запрошена заверенная надлежащим образом копия постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ЕАО ФИО3 от 14.07.2020, которая поступила в прокуратуру области 04.02.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются копией сопроводительного письма, согласно которому 01.02.2021 в адрес заместителя прокурора ЕАО руководителем ГИТ в ЕАО направлена копия постановления должностного лица административного органа от 14.07.2020.

В силу надзорных полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», КоАП РФ, 15.02.2021 прокуратурой области принесен протест, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Из ответа прокурора Облученского района от 27.05.2022 следует, что копия постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ЕАО ФИО3 от 14.07.2020 прокуратурой района в прокуратуру области не направлялась.

В связи с чем доводы жалобы о том, что дата регистрации исходящей корреспонденции на угловом штампе прокуратуры ЕАО от 15.02.2021, указанная на протесте, не может являться доказательством получения протеста ГИТ в ЕАО 15.02.2021; при условии получения прокуратурой копии обжалуемого постановления 04.02.2021 и подаче протеста 15.02.2021, процессуальный срок на обжалование не пропущен, оснований для его восстановления у должностного лица не было, подлежат отклонению.

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что на дату рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, следовательно, протест подлежал возвращению без рассмотрения, поскольку в решении и.о. руководителя ГИТ в ЕАО З. от 07.12.2021 дана оценка этому обстоятельству, что и послужило одним из оснований прекращения производства по делу.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ не обоснована, т.к. нормы этого кодекса к правоотношениям, возникшим из норм КоАП РФ, не применимы.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, иные доводы жалобы, направленные на установление иных фактических обстоятельств и их оценку, в данном случае правового значения не имеют и не могут повлиять на результат рассмотрения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального закона судьей районного суда общей юрисдикции допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда общей юрисдикции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение и.о. руководителя ГИТ в ЕАО З. от 07.12.2021, решение Облученского районного суда ЕАО от 03.03.2022 оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Санаторий Кульдур» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова