Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по протесту прокурора на постановление №-ж/22 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроляФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Жилсервис» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Жилсервис» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Постановлением временно замещающей должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроляФИО3№-ж/22 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Жилсервис» ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Туруханский районный суд поступил протест прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа.

Согласно протеста постановление №-ж/22 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесено необоснованно, подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона, по следующим основаниям.

Признанное административным органом недопустимым доказательством представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает прямой связи времени принятия мер прокурорского реагирования с временем проведения прокурорской проверки. Порядок внесения и рассмотрения представления прокурора, установленный Законом о прокуратуре, не содержит указаний на необходимость составления и внесения представления прокурора строго в сроки проведения проверки.

Акцент, сделанный в постановлении административного органа на нарушение прокуратурой процедуры проведения проверки не подкреплен выводами о существенности указанных нарушений и невозможности объективного рассмотрения дела.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписано и не ограничено выявление административных правонарушений в рамках сроков каких-либо проверок.

Административным органом в постановлении сделан необоснованный вывод о том, что органом прокуратуры не указано и не подтверждено в чем конкретно выражено бездействие управляющей организации, не доказан факт невыполнения работ по содержанию помещений общего имущества в многоквартирных домах .

Просит отменить постановление №-ж/22 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Жилсервис» ФИО1, вынесенное временно замещающей должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроляФИО3 Направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административного органа службы строительного надзора и жилищного контроля, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств суду не представил.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – должностное лицо директор ООО «Жилсервис» ФИО1, извещенный о дате, времени и месте, не явился. Представил суду возражения на протест прокурора, в котором просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Считает, что обжалуемое постановление не содержит существенных нарушений закона, должностное лицо, вынесшее постановление законно и обосновано сделало вывод о недопустимости доказательств, полученных прокуратурой с нарушением закона, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления. Кроме того, считает, что возможен пропуск срока для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании прокурор ФИО2 требования протеста поддержал в полном объеме. Представил суду письменный отзыв на возражения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд полагает возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав административный материал, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.6 КоАП РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в ст. ст. 23, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «а, б» п. 3 Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «Жилсервис», предметом которой являлось исполнение управляющей компанией обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в обслуживаемых многоквартирных домах, выполнению работ, предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения частей 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пунктов 23, 24, 25 Минимального перечня услуг и работ; пункта 3 Положения о лицензировании; пункта 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; пункта 126 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, не выполняются работы, а также не организовано выполнение работ, по надлежащему содержанию иного общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении, а именно:

- в нарушение пункта 23 Минимального перечня услуг и работ ООО «Жилсервис» не выполняются: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

- в нарушение пункта 24 Минимального перечня услуг и работ ООО «Жилсервис» не выполняются работы по содержанию земельного участка, на котором расположены МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см.; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

- в нарушение пункта 25 Минимального перечня услуг и работ ООО «Жилсервис» не выполняются работы по содержанию придомовой территории МКД в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

В адрес руководителя ООО «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление № с требованием устранения допущенных нарушений.

Постановлением прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Жилсервис» ФИО1

Постановлением временно замещающей должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроляФИО3№-ж/22 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Жилсервис» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу, что проведение проверки осуществлено в период, когда проверка органами прокуратуры в отношении юридического лица не проводилась, акт и представление составлены за рамками сроков, указанных в решении о проведении проверки. В связи с чем, акт проверки и представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами.

Кроме того, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на не указание и не подтверждение органами прокуратуры, в чем конкретно выразилось бездействие управляющей организации.

Суд не может согласиться с позицией должностного лица, изложенной в постановлении №-ж/22 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

По результатам прокурорской проверки установлено, что ООО «Жилсервис» нарушены требования жилищного законодательства при осуществлении деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения ООО «Жилсервис», подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; актом о результатах прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ; представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№; письмом ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор наделен правом возбуждения дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылки должностного лица службы строительного надзора на нарушение прокурором установленных сроков вынесения акта проверки и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не являются основанием для прекращения производства по делу. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает временной связи между принятием мер прокурорского реагирования и проведением прокурорской проверки.

Акт проверки и представление составлены должностным лицом прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, являющейся датой выявления административного правонарушения, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные нормами КоАП РФ сроки.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является существенным недостатком нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и его направления на рассмотрение, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Порядок возбуждения производства привлечения должностного лица к административной ответственности органом прокуратуры соблюден, административный материал составлен должностными лицами прокуратуры в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, существенных процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки, вопреки выводам должностного лица, не допущено.

В опровержение позиции должностного лица административного органа органом прокуратуры в полном объеме, как в акте проверки, так и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указано в чем выразилось бездействие. Более того, отсутствие в штате ООО «Жилсервис» должностей уборщиц, техничек и дворников, подтверждает сама организация в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, как и то, что не производит деятельности по очистке придомовой территории МКД, сухой и влажной уборке подъездов.

Следовательно, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Жилсервис» ФИО1 необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного усматриваются основания для отмены принятого должностным лицом постановления с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о пропуске прокурором срока подачи протеста суд признает несостоятельным, поскольку из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-ж/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обжалуемое постановление было направлено административным органом участникам производства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампа входящей корреспонденции на представленной прокурором копии, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-ж/22 поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о получении копии обжалуемого постановления участниками материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №-ж/22 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроляФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Жилсервис» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в службу строительного надзора и жилищного контроляна новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Туруханский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4