Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием защитника Курловича А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении заявителя.

В жалобе заявитель просит определение отменить. В обоснование указано, что определение содержит указание виновность ФИО1 в дорожно-транспортном нарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил своего защитника Курловича А.Н., в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица. При этом решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года около 15.00 час. по адресу: РБ, <...>., возле дома № 15А, ФИО1, управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с иным транспортным средством.

Из объяснений ФИО1 следует, что его машину выкинуло из колеи на встречную полосу.

Инспектором ДПС ФИО3 составлен акт о выявленных недостатках в состоянии автомобильной дороги: на проезжей части снежный накат, колейность, зимняя скользкость.

В обжалуемом определении должностного лица ненормативное состояние проезжей части не обозначено причиной дорожно-транспортного происшествия, действия водителя ФИО1 описаны как административное правонарушение. При этом описательная часть определения должностного лица противоречит его мотивировочной и резолютивной частям, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица подлежат отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Октябрьский РБ от 08 февраля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, чем удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин