Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058200002740068 от 10 сентября 2021 года и решение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМД России по г.Пензе ФИО4 от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО3 №18810058200002740068 от 10 сентября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просила постановление отменить. Решением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 22 сентября 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просила их отменить. В обоснование своего требования указала, что 10 сентября 2021 года на а/д ФАД Урал М5 произошло ДТП с участием двух автомобилей, один из которых принадлежит организации. Данным автомобилем она, ФИО1, управляла по доверенности. Компания, которой принадлежит транспортное средство, не занимается перевозкой грузов и пассажиров, автомобиль выдается для перемещения сотрудников. Указывает, что на основании Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист служит для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, осуществляющих перевозку грузов, пассажиров или багажа на коммерческой основе. Поскольку организация не использует автомобиль для осуществления коммерческих перевозок, занимается медицинской деятельностью, путевой лист (в том числе отметки о медицинском осмотре) не относится к документам, обязательным для предъявления инспектору.

Указывает, что ее жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена в ее отсутствие, хотя она сообщала инспектору ФИО4, что находится в г. Москве на операции с малолетним ребенком и сможет приехать через два дня.

Кроме этого, указывает, что ссылка в решении инспектора ФИО4 на приказ Министерства транспорта РФ от 11 сентября 2020 года №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» является необоснованной, поскольку юридическая сила федерального закона выше, чем вышеуказанного приказа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на рассмотрении жалобы с ее участием не настаивала, в ходе телефонного звонка просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, ФИО1 добровольно отказалась от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно п. 8 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

Исходя из взаимосвязи пунктов 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 года № 152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует, что юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили, обязаны заполнять путевые листы, а водитель, управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 10 сентября 2021 в 13 часов 00 минут на 648 км+020 м а/д ФАД Урал в г.Пензе она управляла транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащим юридическому лицу ООО «Данные изъяты», не имея при себе путевого листа, чем нарушила п. 2.1.1. ПДД РФ.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства.

Учитывая, что ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривала, что подтверждается отметкой в постановлении напротив строки: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе на основании 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом инспектор правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нарушены требования Правил дорожного движения РФ и дал ее действиям верную юридическую квалификацию по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что водитель, который не осуществляет перевозку пассажира и груза, не обязан иметь при себе путевой лист, согласно положениям «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» основан на неверном толковании закона, поскольку управляя транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу Данные изъяты», ФИО1 обязана была иметь при себе путевой лист и предъявить его сотруднику ДПС.

Предметом регулирования «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, что не применимо в данной ситуации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, ФИО1, управляя служебным транспортным средством, в независимости от наличия или отсутствия пассажиров и груза, должна иметь путевой лист, наряду с другими документами, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, которые водитель обязан иметь при себе.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верной.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в определенной графе постановления.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Вышеуказанные доводы рассматривались инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводу заявителя ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении не имеется ходатайств об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058200002740068 от 10 сентября 2021 года решение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМД России по г.Пензе ФИО4 от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева