Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» младшим лейтенантом полиции А.И.Ю. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать определение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его, так как инспектором А.И.Ю. проверка сообщения о правонарушении фактически не проведена, а сделан необоснованный вывод о том, что в совершенном административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным определение, вынесенное инспектором А.И.Ю., и отменить его.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД Росси «Клинцовский» поступило сообщение ФИО1 о том, что на нерегулируемом пешеходном переходе, на пересечении ул. октябрьская и <адрес>, автомашина марки «Вольво» с фрагментом госномера № не предоставила ему преимущество как пешеходу.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором А.И.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что на пересечении <адрес> и <адрес> автомашины «Вольво» с фрагментом государственного номера №, не обнаружено.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанной нормы, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, объяснений от заявителя ФИО1 не отобрало, дислокацию дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором совершено правонарушение, не запросило, как и не запросило данных о наличии автомашины «Вольво» с фрагментом государственного регистрационного знака № и ее собственнике.

Кроме того, в данном определении отсутствуют сведения о получении копии указанного определения лицом, заявившем о совершении административного правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Клинцовском городском суде Брянской области жалобы заявителя ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, не истек, определение №, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» младшим лейтенантом полиции А.И.Ю., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» младшим лейтенантом полиции А.И.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Клинцовский».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Климов