Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО4 от 02.02.2022, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 02.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Из материалов дела следует, что поводом для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ явилось то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 28.12.2021 около 10:45 час. на 145 км а/д Екатеринбург-Реж-Алапаевск на автомашине «СКАНИЯ», <данные изъяты>, с полуприцепом «ШМИТИ», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 осуществлял перевозку пиломатериала профилированного в объеме 23,8 куб. м., без сопроводительного документа, оформленного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что согласно письму Рослесхоза от 16 июня 2017 года № МК-02-46/8243 «О направлении разъяснений по классификации пиломатериалов» требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются на пиломатериалы профилированные.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, сославшись на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, указав, что древесина, которую транспортировал ФИО3, не относится к пиломатериалу профилированному. К какому именно виду древесины относилось продукция, которую перевозил заявитель, установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении не было, сведения о продукции были указаны в протоколе об административном правонарушении на основании товарно-транспортной накладной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Статьей 50.4 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент инкриминируемого правонарушения) установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются, в том числе, сведения о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В п. «з» ч. 3 указанных Правил отражено, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований, в том числе, в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 50.1. Лесного кодекса РФ, в соответствии с настоящим Кодексом учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно перечню видов древесины и продукции ее переработки, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Распоряжением правительства Российской Федерации от 13.06.2014 №1047-р, требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются на виды товарной продукции подгрупп 16.10.2 и 16.10.3, к которым относятся пиломатериалы профилированные. Аналогичная позиция содержится в разъяснениях по классификации пиломатериалов – в приложении к письму Рослесхоза от 16.07.2017 № МК -02-46/8243.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 осуществлялась транспортировка пиломатериалов профилированных, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении, в сопроводительных документах на груз – товарно-транспортной накладной, объяснениях ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, при таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, так как действие Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины не распространяется на данный вид товарной продукции. Сведений о том, что информация о виде древесины зафиксирована в сопроводительных документах на груз, не соответствует действительности и, что фактически осуществлялась транспортировка иного вида древесины, материалы дела не содержат и экспертным путем не проверялось. Напротив, в протоколе об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, указано о перевозке заявителем пиломатериала профилированного.

С учетом изложенного, постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 02.02.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова