Гражданский кодекс часть 1

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Шевченко П.В. при ведении протокола секретарем Луханиной С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района – мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района – мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы жалобы мотивированы требования тем, что 10 октября 2021 года в интервале времени между 11-30 и 11-40, следуя по автомобильной дороге Майкоп - Туапсе на личном автомобиле Hyundai Solaris государственный регистрационный номер Р 310 хк 123 со стороны города Туапсе в направлении с. Цыпка Туапсинского района в районе въезда в населенный пункт Греческий в 100 метрах далее от установленного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», он был остановлен инспектором ДПС г. Туапсе ФИО3, который пояснил, что он нарушил Правила дорожного движения, а именно, действие временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Инспектором ДПС ст. лейтенантом ФИО6 в служебном автомобиле в отношении был составлен протокол об административном правонарушении за номером <адрес>, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ему разъяснить не смог, вернул документы, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, после чего он продолжил движение. 26 ноября 2021 года посредством сервиса «Госуслуги» им было получено уведомление об имеющемся штрафе по постановлению № от 17.11.2021 г. за «Неправомерный выезд на полосу встречного движения или трамвайные пути встречного направления», однако, никаких протоколов и постановлений он не подписывал. В целях защиты своих прав 26 ноября 2021 года обратился в Управление ГИБДД Главного управления МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с постановлением о назначении административного наказания. 30 ноября 2021 года на указанный адрес электронный почты ему был направлен ответ заместителя начальника ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 и копия постановления об административном наказании от 17 ноября 2021 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района - мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Дубовым М.М.. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении неверно указан орган постановки на учет транспортного средства - г. Туапсе, тогда как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства код подразделения ГИБДД - 1103407 (МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>); в протоколе об административном правонарушении, указано, что водитель ФИО1 нарушил пункт 1.3 ПДД. Однако, пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и не содержит запрета выезда на полосу встречного движения. Его несоблюдение само по себе не образует состава административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении указано, что водитель ФИО1 при обгоне допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В то же время в рапорте за подписью инспектора ДПС ФИО6 на имя командира роты ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО7 содержится утверждение, что водитель при обгоне допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Протокол об административном правонарушении, а также рапорт, противоречит «Схеме организации дорожного движения и ограждения места производства работ». Так, схема представлена на участок автомобильной дороги, имеющей пикетаж км. 132+500. Начало отсчета производится со стороны города Майкоп. В примечании к схеме указано, что при производстве работ все стационарные знаки, противоречащие временной схеме, закрываются. В условных обозначениях они указаны особым символом, на схеме перечеркнуты с выноской «ЗАЧЕХЛИТЬ». Взамен установлены временные знаки, местоположение которых так же указано на схеме. Он двигался по направлению от Туапсе на Майкоп. Согласно представленной схемы по направлению его движения временный знак 3.20 «Обгон запрещен» должен быть установлен на пикете км. 132+132. Остальные знаки должны быть закрыты. В соответствии с протоколом об административном правонарушении и в рапорте указано, что правонарушение было совершено на км. 132+200, т.е. за 68 метров до места установки временного знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного схемой. На имеющейся в деле фототаблице невозможно определить факт обгона, так как автомобиль, предположительно ВАЗ 2109, находится дальше и правее его автомобиля. Судя по фототаблице инцидент запечатлен на интервале км. 132+320 - км. 132+365, что не соответствует пикетажу, указанному в протоколе и рапорте. Временные знаки, запрещающие обгон, установленные до этого участка автодороги, отсутствуют, стационарные по схеме должны быть закрыты. Просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу, при этом пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал. Согласно представленной схемы на км. 133+037 действительно должен был быть установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который продублирован с противоположной стороны автомобильной дороги в соответствии с действующими требованиями, однако, зона действия данного знака распространяется на полосу встречного движения, т.е. по направлению Майкоп - Туапсе. Факт зоны действия дорожного знака подтверждается его ориентацией на схеме, а именно: дорожные знаки (стационарные и временные), их подписи ориентируются на схеме относительно направления дорожного движения. Это отчетливо видно как в приложении В ОДМ 218.6.019-2016, так и на схемах, представленных ОГИБДД ОМВД. Зона действия данного знака определена с места его установки км. 133+037 до ближайшего перекрестка, расположенного в сторону г. Туапсе (в районе с. Красное) км. 133+355, а затем зона действия его продлена установкой знака 3.20 на км. 133+385. Соответственно, к направлению его движения данный знак не имеет никакого отношения. Все остальные дорожные знаки, противоречащие временной схеме дорожного движения зачехлены, что подтверждается схемами, представленными ОГИБДД ОМВД.

Необходимости в допросе должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, не усматривается, поскольку представленных материалов дела достаточно для его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья полагает, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен, поскольку постановление о назначении административного наказания от 17.11.2021 года он получил 30.11.2021 года посредством электронной почты из ОМВД России по Туапсинскому району, направил жалобу мировому судье 09.12.2021 года №), то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Положением ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.10.2021 года серии <адрес>, 10.10.2021 года в 11 часов 30 минут на автодороге Майкоп-Туапсе 132 км+200 м водитель ФИО1 управлял автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п.1.3 ПДД, при обгоне допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района – мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 17.11.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В ходе рассмотрения дела судьей истребована расширенная схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ на автомобильной дороге г.Майкоп-Туапсе км131+872 и 134+072 в Туапсинском районе с указанием действующих знаков дорожного движения в месте обгона и выезда на полосу встречного движения автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер № под управление водителя ФИО1 10.10.2021 года.

В материалы дела ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району представлена схема организации движения и ограждения места производства работ на автомобильной дороге г.Майкоп-Туапсе км131+872 км 134+072 в Туапсинском районе, разработанной в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 ОДМ 218.6.019-2016, который утратил силу 01.04.2020 года, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 года №1425-ст, согласно которому введен в действие ГОСТ Р52289-2019, п.5.1.6 указанного ГОСТ знак 3.20 «Обгон запрещен» дублируется на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 двигался по автомобильной дороге Майкоп-Туапсе со стороны города Туапсе в направлении с.Цыпка Туапсинского района, на участке дороги 132 км+200 м при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения.

При этом согласно представленной схеме, на участке автодороги км. 133+037 (цветная схема) установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который продублирован с противоположной стороны автомобильной дороги в соответствии с действующими требованиями. Зона действия данного знака распространяется на полосу встречного движения, т.е. по направлению Майкоп - Туапсе, факт зоны действия дорожного знака подтверждается его ориентацией на схеме, временные и стационарные дорожные знаки ориентируются на схеме относительно направления дорожного движения, зона действия данного знака определена с места установки км133-+037 до ближайшего перекрестка, расположенного в сторону г.Туапсе км.133-355, а затем зона действия его продлена установкой знака 3.20 на км.133-385, при этом водитель ФИО1 двигался по направлению Туапсе-Майкоп, то есть по направлению его движения данные знаки не имели к нему никакого отношения, все остальные дорожные знаки, расположенные по направлению движения водителя ФИО1 зачехлены и ближайший знак 3.20 «Обгон запрещен» по направлению движения ФИО1 расположен на отметке км131+774.

Таким образом, из представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на дату производства работ с сентября 2021 года по октябрь 2021 года на участке автодороги Майкоп – Туапсе от км133+037 до км132+132 по направлению движения водителя ФИО1 Туапсе – Майкоп дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствовал.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что достаточных и убедительных доказательств о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы не установлено, наличие запрещающих дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения ФИО1 обгона в ходе судебного заседания судьей не установлено, таким образом, постановление о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района – мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 17.11.2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района – мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 17.11.2021 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В.