Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Региональной службы Государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании инженера ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - начальника территориального управления по государственному строительному надзору ФИО2 № 214066 от 17.11.2021 года ФИО1, как должностное лицо – инженер ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» (ИНН<***>), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за допущенное им нарушение требований технических регламентов и проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства здания операторской АЗС, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в Волгодонской районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Потанина М.П., действующая на основании ордера № 28979 от 02.03.2022, настаивали на отмене обжалуемого постановления, и прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что никогда не являлся сотрудником ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ». Доверенность на имя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов в Службе государственного надзора при осуществлении проверки объектов капитального строительства и при производстве по делам об административных правонарушениях, он не выдавал. С директором и учредителем ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» ФИО4 не знаком, никакие документы при строительстве объекта капитального строительства, в частности, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки фасадов здания объекта: Реконструкция здания операторской «АЗС» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица по осуществлению функций строительного контроля на объекте «Реконструкция здания операторской «АЗС», расположенного в <адрес>; он не подписывал, а его личные данные были использованы должностными лицами ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» без его ведома, в связи с чем, по данному факту он обратился в прокуратуру для проверки указанных доводов. Согласно информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам проверки доводов ФИО1, указанных в обращении, были установлены достаточные обстоятельства, дающие основания полагать, что в действиях неустановленных лиц, изготовивших от имени ФИО1 доверенность на право представления его интересов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, как лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, 08.02.2022 года дознавателем ОД МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело №12201600103000096 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое принято к производству и начато расследование.

Выслушав ФИО1, его защитника Потанину М.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В суде установлено, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 через портал государственные услуги 24.11.2021 года.

30.11.2021 года ФИО1 первоначально обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет для виновных должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как должностное лицо – инженер ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за допущенное им нарушение требований технических регламентов и проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства здания операторской АЗС, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Региональной службы ГСН РО – начальника территориального управления по государственному строительному надзору ФИО2 № 38/ГСН/5423 от 02.08.2021 года в период времени с 23.08.2021 по 03.09.2021, установлено, что деятельность должностного лица инженера ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>) ФИО1 на объекте капитального строительства: Реконструкция здания операторской АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется с нарушением требований проектной документации и нормативных правовых актов, а именно:

- осуществлена приемка фактически не выполненных работ по монтажу системы вентиляции предусмотренной проектной документацией шифр К-111.09-17В-ИОС4. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (нарушены нормативные акты: ч.1, ч.4 ст.53 ГрК РФ, ч.6 ст.52 ГрК РФ);

- осуществлена приемка фактически выполненных работ по монтажу сети канализации не соответствующих требованиям проектной документации шифр К-111.09-17В-ИОСЗ. Акт № от 10.12.2020(нарушены нормативные акты: ч.1, ч.4 ст.53 ГрК РФ, ч.6 ст.52 ГрК РФ);

- осуществлена приемка фактически выполненных работ по монтажу системы хоз- питьевого водоснабжения В1 не соответствующих требованиям проектной документации шифр К-111.09-17В-ИОС2. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушены нормативные акты: ч.1, ч.4 ст.53 ГрК РФ, ч.6 ст.52 ГрК РФ).

Лицом, осуществляющим строительство на указанном объекте, является ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>) на основании договора на выполнение функции технического заказчика (и лица, осуществляющего строительство) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ до 30.09.2021

На основании приказа о назначении ответственного лица № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за осуществление строительного контроля ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>) назначен инженер ФИО1

Учитывая, установленные в ходе проверки обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о том, что инженер ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» ФИО1 осуществляет деятельность с нарушением требований технических регламентов и проектной документации, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области – начальником управления по государственному строительному надзору ФИО2 №214066 от 17.11.2021 должностное лицо - инженер ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, ни в оспариваемом постановлении, ни в материалах административного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 является субъектом правонарушения вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей инженера ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" при реконструкции здания операторской АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, с нарушением технических регламентов и проектной документации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении исследовался вопрос о должностных (служебных) обязанностях ФИО1, как инженера ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» и документы по данному поводу истребовались из Общества, как и документы о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ», в частности о заключении Обществом с ФИО1 трудового договора либо гражданско-правового договора, назначении его на должность инженера ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ».

Определением Волгодонского райсуда от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Южный региональный центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№,1324/04-4 следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в акте освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акте освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акте освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акте приемки фасадов здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом., рукописно пастами шариковых ручек.

Установить с подражанием выполнены вышеуказанные подписи или без подражания не представилось возможным в связи с тем, что пороги и характер «сбиваемости» письменно-двигательного навыка под воздействием «сбивающих» факторов у разных исполнителей имеют большой диапазон колебаний.

При этом эксперт указал, что подписи от имени ФИО1, расположенные в акте освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акте освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акте освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, акте приемки фасадов здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены рукописно пастами шариковых ручек.

Далее эксперт указал, что установить кем, ФИО1 или другим лицом (лицами) с подражанием, выполнены подписи от имени ФИО1, изображения которых расположенные в копии приказа № от 25.09.20202 о назначении ответственного лица по осуществлению функций строительного контроля на объекте «Реконструкции здания операторской АЗС», расположенного по адресу: <адрес>; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3, на представление интересов ФИО1 в Службе государственного надзора при осуществлении проверки объекта капитального строительства и производства по делам об административных правонарушениях; копии ходатайства об отложении рассмотрения административного дела от 03,.11.2021 года, не представилось возможным по причинам предоставления на исследование копий среднего качества, а не оригиналов документов, что ведет к утрате некоторых признаков почерка: характера нажима, вида соединений движений, точек начала и окончания движений и т.п.

При этом эксперт указал, что изображения подписей от имени ФИО1, расположенные в копии приказа № от 25.09.20202 о назначении ответственного лица по осуществлению функций строительного контроля на объекте «Реконструкции здания операторской АЗС», расположенного по адресу: <адрес>; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3, на представление интересов ФИО1 в Службе государственного надзора при осуществлении проверки объекта капитального строительства и производства по делам об административных правонарушениях; копии ходатайства об отложении рассмотрения административного дела от 03,.11.2021 года, выполнены электрофотографическим способом (лазерный принтер, копированный аппарат и т.д.), материалы письма штрихов – тонеры.

Согласно информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению ФИО1 по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подделки его подписи в документах, представленных ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» и ФИО3 в Региональную службу государственного строительного надзора <адрес> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, была проведена проверки, в ходе которой, были установлены достаточные обстоятельства, дающие основания полагать, что в действиях неустановленных лиц, изготовивших от имени ФИО1 доверенность на право представления его интересов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, как лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое принято к производству и начато расследование.

Таким образом, хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела не подтверждается, что ФИО1 являлся должностным лицом – инженером ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ», допустившим нарушение технических регламентов и проектной документации при реконструкции здания операторской АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела в совокупности иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе полученными судом в ходе проведения судебной экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1, совершил противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Также следует отметить, что доводы ФИО1 о его невиновности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Установленные по делу обстоятельства указывают на наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого постановления, как не отвечающего принципам законности и справедливости.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого постановления, как не отвечающего принципам законности и справедливости.

При рассмотрении дела заместитель руководителя Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> - начальник территориального управления по государственному строительному надзору ФИО2 вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ фактически уклонился от полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств совершения и причин совершения правонарушения, вмененного ФИО1, на что в частности указывает то, что названным должностным лицом не установлены ни субъект, ни субъективная и объективная стороны правонарушения, тогда как это неразрывно связано с вопросом наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 признаков наказуемого деяния.

В соответствии с п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> - начальником территориального управления по государственному строительному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.