Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением врио руководителя Краснодарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – член единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд МО Тихорецкий район – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что извещение и аукционная документация по электронному аукциону по объекту закупки 0№ «Капитальный ремонт здания №<адрес> (замена полов коридоров и дверей) с начальной максимальной ценой контракта 8752801,78 рублей были размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. За время подачи заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 часов поступила единственная заявка от ООО «Юг-Строй». ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 оператор электронной площадки направил через ЕИС протокол рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона ООО «Юг-Строй», вторые части заявки этого участника, а также информацию и электронные документы участника.

Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе ООО «Юг-Строй», информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, на предмет соответствия их требованиям, установленным документацией об аукционе. Также единой комиссией рассмотрены документы аккредитации, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Решение единой комиссии о соответствии требованиям Федерального закона №44-ФЗ и аукционной документации в электронной форме участника, подавшего единственную заявку ООО «Юг-Строй», сформулировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением муниципального образования Тихорецкий район «Единая служба заказчика» и ООО «Юг-Строй» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания №<адрес> (замена полов коридора и дверей)» на сумму 8752801,78 рублей. Работы выполнены.

По мнению заявителя, она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку информация и документы, поступившие на рассмотрение комиссии, соответствуют требованиям действующего законодательства, так как сформированы в единой информационной системе автоматически на основании сведений из ЕГРЮЛ, после указания участником закупки при формировании информации для размещения в реестре участников ИНН юридического лица и кода причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Соответствие таких информации и документов сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, обеспечивается посредством использования и дальнейшего обновления предоставленных единой системой межведомственного электронного взаимодействия в единую информационную систему документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системам, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем такого предоставления.

В соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ аукционная комиссия обязана рассматривать только информацию и документы участника закупки, предоставленные оператором электронной площадки, и не наделена правом проверять и использовать дополнительную информацию при рассмотрении заявки участника.

Предоставленные документы и информация не содержали каких-либо противоречивых сведений, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности. Актуальность и достоверность сведений, на момент окончания подачи заявок обеспечивается их автоматическим формированием. Закон не содержит положений, обязывающих единую (аукционную) комиссию использовать сервис ФНС России «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» для скачивания выписки из ЕГРИП единоличного исполнительного органа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что основанием привлечения ее к административной ответственности послужило то обстоятельство, что представленная оператором электронной площадки выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юг-Строй», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержала сведения о том, что лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы ООО «Юг-Строй», являлся ИП ФИО2 При проверке поступившей от ООО «СК «БПС» жалобы, Краснодарский УФАС указал, что в конкурсной документации содержится недостоверная информация, поскольку согласно данным ЕГРИП сайта ФНС России ИП ФИО2 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент рассмотрения второй части заявки единая комиссия данной информацией не располагала, а также не наделена правом проверять данные, представленные оператором электронной площадки, в силу требований действующего законодательства. Кроме того, проверка сведений ФИО2 осуществляется не как индивидуального предпринимателя, так как в закупке участвует юридическое лицо ООО «Юг-Строй», а не ФИО2 как индивидуальный предприниматель, а должность уполномоченного лица ООО соответствовала на дату приема заявки.

По указанным основаниям просит постановление врио руководителя Краснодарского УФАС России №.№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Представитель УФАС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что в Краснодарское УФАС России из Тихорецкой межрайонной прокуратуры поступила жалоба ООО СК «БПС», согласно которой при проведении закупки № допущено нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: в заявке ООО «Юг-Строй» содержится недостоверная информация. При проведении внеплановой проверки установлено, что уполномоченным органом – администрацией МО Тихорецкий район, при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт здания №<адрес> (замена полов коридора и дверей)» допущено нарушение законодательства о контрактной системе, так как поданная на участие в закупке единственная заявка – ООО «Юг-Строй», признанная комиссией соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации, содержала недостоверную информацию о лице, имеющем право представлять интересы общества без доверенности. Заявка ООО «Юг-Строй» подана ДД.ММ.ГГГГ в 23:21. В заявке данного участника представлен Устав от 13.05.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2021. Окончание срока подачи заявок 10.06.2021 08:00. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>, который по данным ЕГРИП сайта ФНС России прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной информацией комиссия могла ознакомиться при рассмотрении заявки. На дату окончания срока подачи заявок в вышеуказанных документах содержалась недостоверная информация в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Вместе с тем, заявка участника необоснованно признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Выслушав заявителя, исследовав представленный административный материал, возражения административного органа, суд принимает во внимание следующее.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушении порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы МО Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) ФИО1, ведущий специалист управления муниципальных закупок администрации МО Тихорецкий район, является членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МО Тихорецкий район.

В соответствии с пунктами 3.7, 5.3 должностной инструкции ведущего специалиста управления муниципальных закупок администрации МО Тихорецкий район, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена, в обязанности ФИО1 входит, в том числе: прием и рассмотрение заявок заказчиков на проведение закупок, документов, представленных в составе заявки и необходимых для проведения закупок; возврат, с указанием причин возврата, заказчикам заявок и документов, представленных в составе заявок, в случае их неполноты или несоответствия законодательству Российской Федерации. ФИО1 как должностное лицо несет ответственность, в том числе, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом – администрацией МО Тихорецкий район проведен электронный аукцион: «Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ №37 станицы Алексеевской (замена полов коридоров и дверей)».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Тихорецкий район в ЕИС размещено извещение и аукционная документация по электронному аукциону по объекту закупки № «Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ №<адрес> (замена полов коридоров и дверей)». Начальная цена контракта 8752801,78 рублей. Окончание срока заявок установлено ДД.ММ.ГГГГ в 08:00.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 подана заявка ООО «Юг-Строй» на участие в электронном аукционе. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 оператор электронной площадки направил через ЕИС протокол рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона, вторую часть заявки участника, а также информацию и электронные документы участника, предусмотренные при аккредитации на электронной площадке, в том числе выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юг-Строй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «Юг-Строй» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, членом которой являлась ФИО1, участник ООО «Юг-Строй» и поданная им заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона и документации аукциона в электронной форме.

На основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ из Тихорецкой межрайонной прокуратуры жалобы ООО СК «БПС», согласно которой при проведении закупки № допущено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как в заявке ООО «Юг-Строй» содержится недостоверная информация, Краснодарским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки уполномоченного органа – администрации МО Тихорецкий район, заказчика МКУ МО Тихорецкий район «Единая служба заказчика».

По результатам проведенной проверки комиссией Краснодарского УФАС вынесено решение №ВП-250/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях уполномоченного органа (комиссии) – администрации МО Тихорецкий район установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, материалы дела переданы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Краснодарским УФАС ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ФИО1 направлено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) Краснодарским УФАС получено ходатайство ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Краснодарского УФАС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.№, в связи с установлением в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением врио руководителя Краснодарского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №.№ назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, ФИО1 предложено представить письменные объяснения по существу предъявляемых претензий, справку о доходах за 2020 год.

Постановлением врио руководителя Краснодарского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку информация и документы, поступившие на рассмотрение комиссии, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержали каких-либо противоречивых сведений, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности; действующее законодательство не содержит положений, обязывающих единую (аукционную) комиссию использовать сервис ФНС России «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» для скачивания выписки из ЕГРИП единоличного исполнительного органа; аукционная комиссия обязана рассматривать только информацию и документы участника закупки, предоставленные оператором электронной площадки, и не наделена правом проверять и использовать дополнительную информацию при рассмотрении заявки участника, судья считает несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального Закона №44-ФЗ «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее по тексту (ссылки на положения Закона приводятся в редакции от 30.04.2021, действовавшей на момент проведения аукциона), (далее - Федерального Закона №44-ФЗ) конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 53 Федерального Закона №44-ФЗ, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального Закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок вправе и обязана проверять достоверность информации, представленной участниками аукциона, независимо от того, каким образом формируются данные заявки и того обстоятельства, что они представлены оператором электронной площадки.

Из материалов дела следует, что в заявке поданной ООО «Юг-Строй» ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 часа, содержались Устав общества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>.

Согласно представленной УФАС России по Краснодарскому краю выписке из ЕГРИП, имеющейся в открытом доступе на сайте ФНС России, ИП ФИО2 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, сведения об этом внесены в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении второй части заявки ООО «Юг-Строй» единая комиссия не была лишена возможности и должна была проверить достоверность информации, представленной единственным участником.

При тех обстоятельствах, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных документах содержалась недостоверная информация, однако заявка ООО «Юг-Строй» признана комиссией соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, ФИО1 является членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд МО Тихорецкий район, принимала участие в рассмотрении заявки по указанной закупке и подписала протокол рассмотрения единственной заявки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом должностной инструкции, обязывающей ФИО1 обеспечивать прием и рассмотрение заявок заказчиков на проведение закупок, документов, представленных в составе заявки и необходимых для проведения закупок; осуществлять возврат, с указанием причин возврата, заказчикам заявок и документов, представленных в составе заявок, в случае их неполноты или несоответствия законодательству Российской Федерации, и устанавливающей несение ответственности за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным законодательством Российской Федерации, постановление врио руководителя Краснодарского УФАС России №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, административным органом не допущено.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Поскольку оснований для отмены и изменения постановления должностного лица, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд МО Тихорецкий район ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова