Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.И.А. на решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 4 августа 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», в отношении Ж.И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Михайловского района Алтайского края № 14 от 8 июня 2022 года Ж.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ж.И.А. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 4 августа 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ж.И.А. просит отменить решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; отсутствуют достаточные доказательства его виновности в совершении вменяемого правонарушения; не учтено, что специально отведенные места для выпаса животных в Назаровском сельсовете Михайловского района Алтайского края до настоящего времени не определены, при этом ответственность по части 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года ***-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» наступает за совершение правонарушений в сфере благоустройства территорий муниципального образования, в то время как он осуществлял выпас скота на участке, находящемся в частной собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Ж.И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС послужили выводы коллегиального органа о том, что 11 мая 2022 года Ж.И.Н. допустил вольную пастьбу принадлежащих ему 15 голов КРС на земельном участке, расположенном в <адрес> и находящимся в пользовании на основании договора аренды ООО КХ «Партнер», директор которого К.А.А. обратился в администрацию Михайловского района Алтайского края с заявлением о привлечении Ж.И.А. к административной ответственности.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку потерпевший не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, протокол заседания административной комиссии подписан в качестве секретаря У.Е.В., заявление которой о самоотводе было удовлетворено, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нормативном правовом акте органа местного самоуправления, запрещающем выпас скота вне специальных отведенных мест.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 11 мая 2022 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, также как и в случае не возбуждения такового, обсуждаться не может.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

10 июля 2002 года Алтайским краевым Советом народных депутатов принят Закон Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, исходя из ее наименования, установлена административная ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, являются общественные отношения в сфере благоустройства территорий муниципальных образований Алтайского края.

В соответствии с частью 10 данной статьи выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения образуют нарушения установленных органами местного самоуправления правил выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы, выразившиеся в осуществлении такового вне специально отведенных для этих целей органами местного самоуправления мест.

Решением Назаровского сельского Совета депутатов от 30 марта 2021 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Назаровский сельсовет Михайловского района Алтайского края (далее - Правила), глава 15 которых регламентирует порядок выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы на территории общего пользования.

Иных нормативных правовых актов по вопросу выпаса животных на территории Назаровского сельсовета органами местного самоуправления не принималось.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм, выпас на территории Назаровского сельсовета Михайловского района Алтайского края сельскохозяйственных животных на земельных участках, не относящихся к территории общего пользования, объективной стороны данного состава административного правонарушения не образует.

С учетом изложенного решение судьи подлежит изменению с указанием в качестве основания прекращения производства по делу вместо пункта 6 - пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 4 августа 2022 года изменить в части основания прекращения производства по делу, указав на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из резолютивной части указание на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр