Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ФСК Единые энергетические системы» на постановление мирового судьи судебного участка № по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО1 от 01.12.2021г. о признании ПАО ФСК ЕЭС виновным в совершении административного нарушения предусмотренного ст.20.30 ч.2 КОАП РФ и назначении штрафа 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от 01.12.2021г.(в окончательной форме от 20.12.2021г.) ПАО ФСК ЕЭС было признано виновным в совершении административного нарушения предусмотренного ст.20.30 ч.2 КОАП РФ и ему был назначен штрафа 50000 рублей, по тем основаниям, что защита объекта топливно-энергетического комплекса ПС500 Камала 1 осуществлялась не вооруженной охраной, что противоречит требованиям ФЗ 256 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

ПАО ФСК ЕЭС с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, административное дело прекратить, по тем основаниям, что ПАО выполнило все предусмотренные законом требования по обеспечению безопасности ПС500 Камала 1. ПАО провело конкурс с уведомление различных охранных организаций, в том числе и Росгвардии. По результатам конкурса договор был заключен с ЧОО «Кондр-охрана». Кроме этого ПАО заключило договор «тревожной кнопки» с Росгвардией. При этом с Росгвардией был согласован и паспорт безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. В силу этого в действиях ПАО ФСК ЕЭС отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.30 КОАП РФ. ПАО ФСК ЕЭС просило суд восстановить срок на подачу данной жалобы в связи с выпадением срока обжалования на новогодние праздники. Постановление поступило в ПАО 30.12.2021г.

В судебное заседание представитель ПАО ФСК ЕЭС ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФС ВНГ РФ ФИО5 в судебном заседании жалобу не поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку ФЗ 256 требует постоянную вооруженную(гражданским оружием) охрану такого объекта как ПС 500 Камала 1. На момент проверки вооруженную охрану ПАО ФСК ЕЭС не обеспечило. Паспорт безопасности действительно был согласован с Росгвардией, один по всем объектам ПАО ФСК ЕЭС, включая и Камалу 1, однако это не освобождает ПАО ФСК ЕЭС от исполнения требований ФЗ.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы и рассмотреть ее по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба ПАО ФСК ЕЭС удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.20.30 КоПА РФ предусматривает ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ 256 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно- технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12 ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса. В соответствии со ст. 13 ФЗ нарушение субъектами топливно-энергетического комплекса, требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела объективно установлено, что ПАО ФСК ЕЭС являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки категорированного объекта топливно-энергетического комплекса - ПС 500 кВ «Камала-1» (реестровый номер объекта топливно-энергетического комплекса АТ-Э-24-0001295), расположенного по адресу <адрес><адрес>, допустило в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» осуществление физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса невооруженными сотрудниками подразделения охраны «Кондр». Согласно ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частным охранным организациям запрещается вооруженная охрана имущества на территориях ЗАТО, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях. В силу того, что ПС500 Камала 1 находится на территории ЗАТО г. Зеленогорск, ПАО ФСК ЕЭС должно было и могло заключить договор о вооруженной охране своего объекта с соответствующим подразделением Росгвардии, однако этого не сделало.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи о признании ПАО ФСК ЕЭС виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.30 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положений ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО1 от 01.12.2021г. (в окончательной форме от 20.12.2021г.) о признании ПАО ФСК ЕЭС виновным в совершении административного нарушения предусмотренного ст.20.30 ч.2 КОАП РФ и назначении штрафа 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ПАО ФСК ЕЭС на данное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Жуков К.М.