Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 ФИО11 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.30-891/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя Министра информационных технологий, связи и цифрового развития <адрес> ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-891/2021 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки участника закупки соответствующей требованиям документации об аукционе с нарушением законодательства о контрактной системе. Указанным постановлением на ФИО5 наложен штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 просили постановление отменить, поскольку в действиях члена аукционной комиссии ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в признании заявки участника закупки соответствующей требованиям документации об аукционе с нарушением законодательства о контрактной системе. Комиссей установлено, что вторым участником закупки ООО «Спецподземстрой», признанным аукционной комиссией победителем электронного аукциона, разрешение на ввод линейного объекта капитального строительства в эксплуатацию представлено в составе второй части заявки, что и являлось для УФАС по <адрес> основанием для признания в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 1, п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе (ФЗ №). В свою очередь УФАС по <адрес> принято решение, Комиссии заказчиком в лице Управления капитального строительства Администрации <адрес> представлены письменные пояснения., в которых указано на правомерность действий аукционной комиссии при принятии решения о соответствии заявки ООО «Спецподземстрой» соответствующей требованиям документации об аукционе. Таким образом, действия аукционной комиссии при принятии решения о соответствии заявки ООО «Спецподземстрой» соответствующей Закону о контрактной системе и документации об акционе являются законными и обоснованными. Просили применить положения ст. 2.9. КоАП РФ и освободить ФИО5 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель Челябинского УФАС России ФИО3 в судебном заседании, указала на необоснованность жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу №.30-891/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющийся членом аукционной комиссии Управления капитального строительства администрации <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки участника закупки соответствующей требованиям документации об аукционе с нарушением законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Дополнительные требования к участникам закупки установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальных закупок Администрации <адрес> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет "zakupki.gov.ru", а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://rts-tender.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона № на выполнение строительномонтажных работ, в том числе предусмотренных проектно-сметной документацией обслуживающих процессов, на объекте «Строительство пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «<адрес>» в <адрес>.

В отношении участников аукциона установлены дополнительные требования: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

Из протокола проведения итогов электронного аукциона следует, что заявка ООО «Спецподземстрой» признана соответствующей требованиям документации о закупке.

В ходе внеплановой проверки установлено, что в составе документов, представленных уполномоченным органом, оператором электронной площадки в подтверждение соответствия ООО «Спецподземстрой» пункту 2 (1) Приложения № к Постановлению №, в составе второй части заявки ООО «Спецподземстрой» представило разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU№2018 на строительство, реконструкцию линейного объекта подземного вестибюля № станции метро Геологическая, пристроенный к зданию ТРЦ «Гринвич-5», подземный наклонный эскалаторный тоннель во второй части заявки участника закупки, а не в составе документов, направленных оператором электронной площадки.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

С учетом того, что документы подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям установленным ч. 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, не включаются в состав второй части заявки, а направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе выводы административной комиссии о соответствии второй части заявки ООО «Спецподземстрой» требованиям документации о закупке суд находит не правомерным.

При этом доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для не рассмотрения заявки участника и отклонения его заявки в случае не соблюдения им требований ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе прямо противоречат действующему законодательству, а электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона, не включаются участникам такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Федерального закона о контрактной системе аукционной комиссией одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с ч. 13 ст. 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, признание члена аукционной комиссии Управления капитального строительства администрации <адрес> ФИО5 заявки ООО «Спецподземстрой» на участие в аукционе в нарушение пунктов 1, части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе соответствующей требованиям документации об аукционе в отсутствие подтверждения соответствия участника требованиям части 2 статьи 31 названного Закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом вышеуказанного правонарушения, допущенного заявителем, являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования закупок отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 ФИО12 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Козловой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-891/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Козловой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-891/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии Управления капитального строительства администрации <адрес> ФИО5 ФИО16 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО5 ФИО15 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья: МА. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова