Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев протест и.о. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ряжечкина Е.В. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – руководителя направления «Радиоэлектроника» АО «НИИ СТТ» Пугача Евгения Евгеньевича,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ № 24/04/14.55-1341\2021 от 13.12.2021 г. Пугач Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.04.2022 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Смоленский областной суд, и.о. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ряжечкин Е.В. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает на то, что суд пришел к выводу о том, что 2-й этап государственного контракта исполнен несвоевременно по независящим от Пугача Е.Е. обстоятельствам, поскольку согласованная программа и методика испытаний экспериментального образца в нарушение условий контракта, предусматривающих необходимость направления указанных документов за 20 дней до начала испытаний, возвращены Заказчиком в Общество 22.06.2021 г., вследствие чего невозможно было исполнить 2-й этап государственного контракта к 30.06.2021 г. Данный вывод не может быть признан обоснованным. В соответствии с пунктами 4.3.5, 4.1.6, 4.3.9 Государственного контракта Исполнитель обязан обеспечить организацию и проведение предусмотренных технической документацией испытаний макетов, вправе требовать от Заказчика подписания документов, обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя. Однако в период времени с 31.03.2021 г. (даты направления Заказчику документов на согласование) до 24.06.2021 г. (даты направления Заказчику письма о невозможности исполнить 2 этап) Пугач Е.Е. не озадачился вопросом столь длительного согласования, не воспользовался полномочиями потребовать у Заказчика своевременного рассмотрения и подписания указанного документа либо письменного отказа в его согласовании, после 14.05.2021 г. (конечного срока испытания экспериментального образца) не принял мер к незамедлительному информированию Заказчика об обнаруженной невозможности достижения результатов работ.

Заслушав объяснения Пугача Е.Е, возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа между ФГКУ «В/ч 68240» и АО «НИИ СТТ» заключен государственный контракт от 18.09.2019 г. на выполнение научно-исследовательской работы по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 5.2 Государственного контракта этапы НИР выполняются в сроки, указанные в календарном плане проведения НИР.

Из положений Госконтракта следует, что Второй этап НИР своей целью имеет исполнение требований подпункта 5.3 тактико-технического задания НИР (далее – ТТЗ НИР). Сутью подпункта 5.3 ТТЗ НИР являются теоретические и экспериментальные исследования созданного в процессе НИР образца специальной военной техники.

Календарным планом к Государственному контракту (приложение № 2), откорректированным методическим планом проведения НИР установлено, что этап № 2 НИР (выполнение работ в соответствии с п. 5.3 ТТЗ) должен быть выполнен АО «НИИ СТТ» не позднее 30.06.2021 г. (в срок до 9.04.2021 г. – разработка документации и изготовление экспериментального образца БАК, в срок до 14.05.2021 г. – проведение исследований и испытаний созданного экспериментального образца, предоставление материалов завершенного 2 этапа НИР ФГКУ «В/ч 44239»).

При этом до того, как указанный образец будет создан и испытан, соответствующая документация на него должна быть согласована Обществом с в\ч 68240 не позднее чем за 20 дней до начала испытаний образца, что усматривается из подпункта 7.4 ТТЗ НИР (программу и методики испытаний экспериментального образца разрабатывает исполнитель и согласовывает ее с Заказчиком за 20 дней до начала испытаний).

АО «НИИ СТТ» направило в адрес ФГКУ «В/ч 68240» на согласование программу и методику испытаний экспериментального образца 31.03.2021 г.

После согласования указанные документы АО «НИИ СТТ» получило от ФГКУ «В/ч 68240» почтой лишь 22.06.2021 г.

Следовательно, после получения согласованной документации у АО «НИИ СТТ» оставалось лишь 8 дней для того, чтобы выполнить Второй этап НИР (что меньше, чем предельно минимально необходимый для того срок, изначально согласованный подпунктом 7.4 ТТЗ НИР).

По состоянию на 30.06.2021 г. АО «НИИ СТТ» работы по этапу № 2 Государственного контракта не выполнены.

Постановлением должностного лица Федеральной антимонопольной службы РФ от 13.12.2021 г. заместитель генерального директора – руководитель направления «Радиоэлектроника» АО «НИИ СТТ» Пугач Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа. Дата совершения правонарушения – 1.07.2021 г., вменено нарушение п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», несовершенные действий в порядке ст. 773, 775, 328 ГК РФ.

Рассматривая жалобу Пугача Е.Е. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку согласование теоретических и экспериментальных исследований созданного в процессе НИР образца специальной военной техники должно было бы быть окончено не менее чем за 20 дней до начала испытаний этого образца, такой срок изначально предполагался разумным сторонами контракта для выполнения всех необходимых мероприятий второго этапа НИР, однако установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у АО «НИИ СТТ» возможности к выполнению в срок по 30.06.2021 г. второго этапа НИР по независящим от Общества обстоятельствам. При этом суд сослался на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выводы судьи являются правильными, поскольку основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильной оценке представленных по делу доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и основаны на правильном применении норм права.

При этом следует принять во внимание, что элементом исполнения 2 этапа НИР являлось испытание экспериментального образца БАК, которое невозможно было провести без заблаговременно (за 20 дней) согласованной с заказчиком программы и методике испытаний. Кроме того, имело место просрочка исполнения обязательства со стороны Заказчика, который должен был согласовать направленную 30.03.2021 г. документацию не позднее 9.06.2021 г.

Доводы протеста о том, что Пугач Е.Е. не воспользовался полномочиями потребовать у Заказчика своевременного рассмотрения и подписания документов и незамедлительно не проинформировал заказчика об обнаруженной невозможности достижения результатов при установленных по делу обстоятельствах сами по себе не свидетельствуют о наличии вины должностного лица в нарушении срока исполнения контракта.

Вопреки доводам протеста, простая просрочка выполнения обязательств Заказчиком по смыслу статей 773, 775 ГК РФ не является в обязательном порядке основанием для информирования Заказчика Исполнителем об обнаружении невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Оснований не согласиться с мотивами, по которым судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – руководителя направления «Радиоэлектроника» АО «НИИ СТТ» Пугача Евгения Евгеньевича оставить без изменения, протест и.о. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ряжечкина Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле