Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя МУП «Эксплуатирующая организация-Янтарный» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, МУП «ЭО-Янтарный» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что МУП «ЭО-Янтарный» не осуществляет слив сточных вод через трубу, изображенную на фотоматериалах административного дела, работы по прокладке трубы не проводило. Полагает истекшим срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с даты не позднее 02 сентября 2020 года и составляет два месяца. Материалы дела не подтверждают сброс сточных вод в границах прибрежной защитной полосы водного объекта и водоохранной зоны. Координаты границ прибрежной защитной полосы водного объекта и водоохранной зоны в протоколе и постановлении не указаны. Просит рассмотреть возможность применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

В судебном заседании ФИО1 указал, что административным органом не определено, что выпуск сточных вод производился в границах водоохранной зоны. Просил, в случае признания судом обжалуемого постановления законным, снизить размер назначенного штрафа. Пояснил, что данная труба действительно принадлежит МУП «ЭО-Янтарный».

Директор МУП «ЭО-Янтарный» ФИО3 <ФИО>7., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Водоохранными зонами в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Часть 16 ст. 65 Водного кодекса РФ регламентирует, что в границах водоохранных зон допускаются в том числе эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра территории, отбора проб, фотографирования и определения координат 30 сентября 2020 года, осуществленного должностным лицом административного органа с участием начальника передвижной гидрохимической лаборатории филиала ФГБУ «Балттехмордирекция» <ФИО>5, в водоохранной зоне Балтийского моря обнаружены три выпуска сточных вод на почву, в том числе один выпуск сточных вод с координатами <Адрес>, сброс сточных вод из которого производится в заболоченное понижение рельефа между пляжем и береговым склоном, впитывается в песок (л.д. 52-54).

Как устанавливает п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ, сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно выводам экспертного заключения <№>/БАМУ от 08 октября 2020 года в сточных водах установлено высокое содержание азот-и фосфорсодержащих веществ (л.д. 56-75).

В соответствии с постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» от 28 августа 2019 года (л.д. 46-50), постановления администрации МО «Янтарный городской округ» от 07 сентября 2015 года (л.д. 51) и договора от 28 августа 2019 года (л.д. 40-45) за МУП «ЭО-Янтарный», наделенным статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО «Янтарный городской округ», закреплены на праве хозяйственного ведения в том числе канализационные насосные станции, канализационные сети.

Из ответа главы администрации МО «Янтарный городской округ» от 23 апреля 2021 года и директора МУП «ЭО-Янтарный» от 21 апреля 2021 года следует, что труба с координатами <Адрес> относится к КНС, и принадлежит МУП «ЭО-Янтарный» на праве хозяйственного ведения.

Водоохранная зона Балтийского моря составляет 500 метров. На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Вопреки доводам жалобы, в экспертном заключении, в акте обследования территории, акте отбора проб, протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указано на выявление в границах водохранной зоны Балтийского моря в <Адрес> выпуска сточных вод № 1, относящегося к КНС № 1. При этом, расположение выпуска сточных вод № 1 зафиксировано в приложении № 1 к акту отбора (л.д. 66) и скриншоте яндекс-карты (л.д. 93), указанный масштаб которых свидетельствует о расположении выпуска сточных вод № 1 в пределах водоохранной зоны Балтийского моря.

Таким образом, МУП «ЭО-Янтарный» на момент выявления 11 сентября 2020 года использовало водоохранную зону Балтийского моря - осуществляя сброс сточных вод - с нарушением ограничения хозяйственной деятельности.

Вывод должностного лица о виновности МУП «ЭО-Янтарный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года, актом обследования территории, актом отбора проб, копией договора и иными материалами дела.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания должностным лицом исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и для данной категории правонарушений составляющий один год.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина МУП «ЭО-Янтарный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 200000 до 400000 рублей.

Вместе с тем, должностное лицо, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, в обжалуемом постановлении сведений о имущественном и финансовом положении учреждения не привело; в представленной копии административного материала также указанные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах назначенное «МУП ЭО-Янтарный» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению и характеру хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что МУП «ЭО-Янтарный» ранее не привлекалось к административной ответственности, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, представитель юридического лица указал на признание вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, и полагает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа (200000 рублей), предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесенное в отношении МУП «ЭО-Янтарный» - изменить:

на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного МУП «ЭО-Янтарный» административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова