Гражданский кодекс часть 1

Судья Озерского городского суда <адрес>ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 17.05.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО1 обжалует постановление, просит изменить наказание на штраф, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль, который он еще в 2017 году сдал на металл в неисправном состоянии, но договор купли-продажи не был заключен. Через несколько лет на машину стали выписывать штрафы за превышение скорости, так как он об этом не знал, соответственно, их не уплачивал. Оказалось, что приемщик продал машину, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он готовит иск в суд о признании договора купли-продажи заключенным. Ему назначены обязательные работы по 15 постановлениям, в общей сложности 200 часов, он имеет постоянное место работы, является многодетным отцом, и из-за этого может потерять свою работу, просит заменить наказание на штраф, который в состоянии оплатить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах своей жалобы настаивал, пояснил, что о выписанных штрафах узнал уже от судебных приставов, сами постановления не получал, поэтому не мог их обжаловать. Штрафов оказалось огромное количество, у него арестовали банковскую карту, откуда и списывались деньги на погашение штрафов по всем постановлениям частями. Из-за ареста карты, куда перечислялись все его доходы, самостоятельно их оплатить он не мог, являлся к судебному приставу по первому вызову, где на него регулярно составлялись протоколы по ст. 20.25 КоАП РФ, постановления он не обжаловал, сумма штрафов увеличивалась, все они взыскивались с арестованного счета, а теперь ему вместо штрафа назначили по 15 постановлениям обязательные работы, отбыть которые для него проблема, он даже согласен оплатить штраф в двойном размере. С протоколом он согласился, так как думал, что снова будет штраф, хотя к этому моменту все предыдущие штрафы были уплачены.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к ответственности за неуплату в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа в размере 8000 рублей, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № от 25.01.2023г.. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 4000 рублей по предыдущему постановлению того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа на основании постановления мирового судьи № от 25.01.2023г..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое обжалуется.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления 17.05.2023г. сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку им в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф по предыдущему аналогичному постановлению был не оплачен. Вместе с тем при назначении наказания было необоснованно учтено наличие отягчающего наказания обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку фактически каждое из предыдущих постановлений являлось основанием для повторного привлечения к административной ответственности по той же статье КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса ….

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, наличие уважительных причин для несвоевременной оплаты, то, что совершенное деяние не повлекло никаких тяжких последствий (все предыдущие штрафы в бюджет поступили, а штраф по обжалуемому постановлению был оплачен на дату составления протокола), существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а поэтому имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>№ от 17.05.2023г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью, объявить устное замечание.

Судья ФИО2