Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка
№ Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении председателя производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» Даниловой О.Т,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении председателя производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» Даниловой О.Т. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В. подала на него жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы начальник ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В. указывает на то, что мировым судьёй не была дана надлежащая правовая оценка доводам регистрирующего органа, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Начальник ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В., а также Лицо, привлекаемое к административной ответственности – председатель ПСК «Новониколаевский придорожный сервис» Данилова О.Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом

Поскольку место нахождения юридического лица имеет значение для определения правоспособности юридического лица, места исполнения обязательств, места заключения договора, права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам, подсудности споров, по которым оно выступает в качестве ответчика, а также для решения вопросов, связанных с уплатой налогов и сборов, наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, нарушает права неограниченного круга лиц (в том числе, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность) на получение достоверных сведений, включенных в единый государственный реестр.

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных (неполных) сведений о юридическом лице нарушает права неограниченного круга лиц (в том числе, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность) на получение достоверных сведений о лицах, включенных в единый государственный реестр, и может повлечь злоупотребление недобросовестных заявителей своими правами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» ОГРН 1113457001371.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» является адрес: <адрес>.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности на основании перечня оснований, условий и способов, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, инспекцией по месту учета юридического лица проведены контрольные мероприятия, направленные на установление достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости инспекцией по месту учета юридического лица, в ходе осмотра установлено отсутствие общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Признаки нахождения организации в виде вывески, указателей, оборудованных рабочих мест, представителей персонала, имеющих отношение к производственному строительному кооперативу «Новониколаевский придорожный сервис» ОГРН 1113457001371, отсутствуют. В ходе осмотра признаки нахождения организации не обнаружены.

Регистрирующим органом направлены письма о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис», а также письмами руководитель вышеуказанного юридического лица Данилова О.Т. предупреждена об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в результате неисполнения руководителем производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» обязанности предоставления достоверных сведений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об обществе в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В связи с непредставлением руководителем достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в срок, указанный в п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, 28.06.2021 г. руководитель производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» Данилова О.Т. постановлением № начальника ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда Гордиенко С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление достоверных сведений об адресе (месте нахождения) вышеуказанного юридического лица и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В регистрирующий орган поступили сведения о повторно проведенных инспекцией по месту учета юридического лица мероприятиях по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ, в ходе которых составлен протокол осмотра объекта недвижимости. В результате проведенного осмотра установлено отсутствие производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» ОГРН 1113457001371 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом направлено письмо о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса (места нахождения) производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» до ДД.ММ.ГГГГ, сообщив в регистрирующий орган достоверные сведения о вышеуказанном юридическом лице, а также данным письмом руководитель предупрежден об ответственности за административное правонарушение, по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись о недостоверности в части адреса места нахождения юридического лица, в ЕГРЮЛ руководителем общества не устранена, руководитель общества не явилась, пояснений не представила.

Таким образом, генеральный директор производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» Данилова О.Т., по мнению лица, составившего протокол, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении председателя ПСК «Новониколаевский придорожный сервис» Даниловой О.Т. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мировой судья, на основании разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к обоснованному выводу о том, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не являются длящимися, в связи с чем вмененное генеральному директору ПСК «Новониколаевский придорожный сервис» Даниловой О.Т. деяние, представляющее собой непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда.

При установленных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора ПСК «Новониколаевский придорожный сервис» Даниловой О.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В. по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. При этом, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, автором жалобы не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении председателя производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» Даниловой О.Т,, - оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья ______________________________ И.Е. Горбунова