Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении

ООО «МАЙФИДЖ», зарегистрированного по адресу: <****>, ИНН (****) КПП (****) ОГРН (****),, (****)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «МАЙФИДЖ», в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Товар, признанный предметом административного правонарушения – 25 каталогов торговой марки <данные изъяты> постановлено уничтожить.

В жалобе в Псковский областной суд Псковская таможня просит об отмене постановления, считая его незаконным и возвращении дела на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

ООО «МАЙФИДЖ» о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещено. Представитель Общества в судебное заседание областного суда не явился.

Представитель Псковской таможни ФИО1, поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что постановление судьи Псковского городского суда в части решения об уничтожении изъятого товара не представляется возможным исполнить, поскольку не установлено кем и в каком порядке подлежит уничтожению указанный товар.

Выслушав представителя Псковской таможни, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов на таможенный пост МАПП <данные изъяты> Псковской таможни прибыло транспортное средство DAF с полуприцепом с регистрационными номерами (****)

Согласно представленных таможенному органу водителем Р. товаро - сопроводительных документов: <данные изъяты> от (дд.мм.гг.); <данные изъяты> от (дд.мм.гг.) г, INVOICE: <данные изъяты> от (дд.мм.гг.) в грузовом отделении транспортного средства на одном грузовом месте перемещался товар: «крепежная фурнитура, фурнитура для дверей, крепежная арматура, металлоконструкции, детали строительные из пластмасс, инструмент ручной, деревянные панели для фасада» - страна происхождения товара <данные изъяты>

В результате таможенного досмотра (АТД №(****)), было установлено, что помимо товара, указанного в представленных документах, в транспортном средстве перемещается товар - каталоги торговой марки "<данные изъяты>", страна происхождения <данные изъяты> в количестве 25 шт., весом брутто <данные изъяты> кг, сведения о котором отсутствовали в предоставленных транспортных и коммерческих документах. Указанный товар являлся частью грузового места и находился совместно с товаром «крепежная фурнитура».

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «МАЙФИДЖ» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В качестве деяния, образующего состав указанного административного правонарушения перевозчику вменено сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Товар, признанный предметом административного правонарушения: каталоги торговой марки <данные изъяты> страна происхождения <данные изъяты> в количестве 25 шт., весом брутто <данные изъяты> кг, изъят и передан на ответственное хранение на склад СВХ ООО «<данные изъяты>» находящийся по адресу: <****>

По результатам административного расследования в отношении ООО «МАЙФИДЖ» составлен протокол об административном правонарушении по указанной норме, который направлен для рассмотрения в суд.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к выводу о доказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи городского суда обоснован и подтверждается следующими доказательствами: копиями вышеуказанных товаросопроводительных и коммерческих документов, актом таможенного досмотра АТД №(****), протоколом изъятия вещей и документов от <****>, и другими материалами дела.

Вместе с тем, признав ООО «МАЙФИДЖ» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, с учётом всех обстоятельств дела, судья городского суда пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

При этом судья городского суда оценил фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В жалобе Псковской таможни ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с неправильным применением судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Данное требование Псковской таможни не может быть удовлетворено, поскольку, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судьёй Псковского городского суда нарушений требований процессуального законодательства при разрешении дела не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части решения судьи городского суда об уничтожении изъятого товара, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом:

вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ч.3);

вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п.2 ч.3);

изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2.1 ч.3).

Учитывая, что товар в виде 25 каталогов торговой марки <данные изъяты> не изъят из оборота, правовых оснований для принятия решения об уничтожении товара у судьи Псковского городского суда не имелось.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, указанный товар, в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению ООО «МАЙФИДЖ».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 февраля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «МАЙФИДЖ» изменить.

Абзац шестой резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

Изъятый в качестве предмета административного правонарушения товар: каталоги торговой марки <данные изъяты>, страна происхождения <данные изъяты>, в количестве 25 шт., весом брутто <данные изъяты> кг, хранящийся на складе СВХ ООО «<данные изъяты>» находящийся по адресу: <****> возвратить ООО «МАЙФИДЖ».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов