Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РД Алиев М.У., рассмотрев жалобу ФИО1-генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр» на решение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 07 июля 2011 года, по делу № 12-24/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от 10 марта 2011 года за № 26/1, оставленным без изменения решением судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 07 июля 2011 года, руководитель ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 считает указанное решение суда первой инстанции по данному делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным. Утверждает, что вывод суда о том, что им нарушен установленный порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте является преждевременным, поскольку материалами дела это не подтверждается. В обоснование жалобы указывает, что в связи с тем, что ООО ВКЗ «Кизляр» по ТТН 110 от 26.11.2010 по устной заявке отгрузило ООО «Вятский привоз» коньяк в объеме 0,229 тыс. дал., была произведена фиксация этого факта в Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системе учета объема, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку Законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 (ред. от 01.07.2011) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого факта в ЕГАИС.

Указывает, что в связи с тем, что данная продукция по данной ТТН получателем ООО «Вятский привоз» г.Кирова принята не была и возвращена обратно в их адрес с теми же документами которые сопровождали продукцию при отгрузке 26.11.2010 года по причине того, что якобы товар поступил без заявки, оператором была создана версия об отмене отгрузки по ТТН 110, что подтверждается скриншотом отмены от 16.01.2011г. Декларация за 4-й квартал 2010 года также была отправлена в Управление по регулированию алкогольного рынка РФ через личный кабинет в электроном виде и принята без замечаний. Также данный факт был изложен в объяснении руководства завода. После составления протокола, когда была заявлена заинтересованным лицом, что фиксация отгрузки в ЕГАИС не отменена, нами была дана заявка в марте 2011г.

В связи с тем, что решением суда указанное постановление оставлено без изменения, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу решение суда законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995г. (ред. от 01.07.2011), организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 (ред. от 09.03.2010) "Об Учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен порядок учета объема производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 14.19 КоАП РФ, нарушение должностным лицом установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте предусматривает привлечение его к административной ответственности в виде административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вопреки вышеуказанных требованиям норм Закона, в отчете об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и БД ЕГАИС РЦУК за 4 квартал 2010 года отражена отгрузка коньяка (код вида продукции 230) по ТТН №110 от 26 ноября 2010 года в адрес ООО «Вятский привоз» в объеме 0,229 тыс.дал., однако в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции данная поставка не отражена. Материалами дела установлено, что ООО ВКЗ «Кизляр» произведена отгрузка указанного объема коньяка ООО «Вятский привоз», однако последним груз возвращен в связи с тем, что продукция поступила без заявки. Между тем, фиксация данной товарно-транспортной накладной в БД ЕГАИС РЦУК не отменена.

Таким образом, нарушены п. 12 Положения об учете производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 380, и Правила функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 года № 522.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 26/1 от 17 февраля 2011 г.; постановлением об административном правонарушении № 26/1 от 10 марта 2011 г, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при прибытии машины с грузом в пункт назначения, груз принят не был в связи с тем, что данная алкогольная продукция поступила без заявки, и была возвращена ООО ВКЗ "Кизляр", на основании чего данная фиксация в БД ЕГАИС была отменена, является несостоятельным, поскольку ст. 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. Нарушение обществом порядка учета выразилось в том, что им не осуществлена фиксация в ЕГАИС РЦУК возврата алкогольной продукции по ТТН № 110 в адрес поставщика, что привело к искажению данных содержащихся в БД ЕГАИС РЦУК.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно признав указанные обстоятельства установленными по данному делу об административном правонарушении решением судьи Кизлярского городского суда РД от 07 июля 2011 г. постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 10 марта 2011 года оставлено без изменения, поскольку судом, при разрешении дела установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, принято законное решение, с которым не согласиться нельзя.

Постановление о наложении на ФИО1. административного штрафа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей ФИО1, как должностному лицу, назначено в пределах, установленных санкцией ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 30.9.КоАП РФ, рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Кизлярского городского суда РД от 07 июля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.У. Алиев