Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Чижик Е.В. на постановление Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, которым представитель ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи Чижик Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи от 23 декабря 2010 года глава представительства ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи Чижик Е.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы).

Не согласившись с постановлением, Чижик Е.В. обратилась в суд с жалобой, просила вышеуказанное постановление Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи от 23 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что постановление является незаконным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению представителя Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, ее вина состоит в том, что, электронные авиабилеты иностранной авиакомпании не соответствуют закону РФ «О защите прав потребителей», в частности, Австрийская авиакомпания реализует электронные авиабилеты пассажирам без перевода на русский язык.

Чижик Е.В. полагает, что данное мнение представителя Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, является ошибочным.

Австрийская авиакомпания осуществляет международные перевозки, следовательно, договоры между авиакомпанией и пассажирами являются договорами международной перевозки, осложненными иностранным элементом. В данном случае, к указанным правоотношениям не подлежат применению нормы Российского права, в том числе, закону РФ «О защите прав потребителей».

В поданной жалобе Чижик Е.В. одновременно просила о восстановлении процессуального срока на принесение жалобы на постановление Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи от 23 декабря 2010 года, указав, что он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи поддержала доводы жалобы, просила постановление Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи от 23 декабря 2010 года отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи по доверенности Курина В.Р. с жалобой заявительницы не согласилась, считает, что глава представительства ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи Чижик Е.В. привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока на принесение жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Утверждение Чижик Е.В. о том, что имелись уважительный причины пропуска срока на принесение жалобы, считаю обоснованным.

Представитель ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи указала, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам, так как копия оспариваемого постановления от 23 декабря 2010 года была ею получена только 21 января 2011 года.

Указанные обстоятельства препятствовали либо делали затруднительным принесение жалобы в срок. Поэтому они свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.

Согласно п.1 ст.2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки представительства ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи, проведенной специалистами Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи 28 октября 2010 года, было установлено, что представительство ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи реализует электронные авиабилеты пассажирам (договоры на предоставление услуги по воздушным перевозкам пассажиров, багажа, грузов) без перевода следующей информации на русский язык: фамилии, имени пассажира, месяца вылета, названия аэропорта вылета и назначения, названия авиакомпании, производящей перевозку, сведений об оплате за перевозку, времени вылета.

В силу статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 статьи 105 Воздушного кодекса РФ, форма авиабилета утверждена Приказом Минтранса России от 29.01.2008 № 15. Она предусматривает дублирование реквизитов на русском языке.

Доводы представителя ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи о том, что, в данном случае, указанные нормы законодательства РФ не распространяются на представительство ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 68 Конституции РФ государственным языком в России является русский язык.

В данном случае необходим построчный перевод следующих реквизитов документа: ФИО пассажира, направление и номер рейса, дата вылета, стоимость билета. Допускается отсутствие перевода условий применения тарифа, правил авиаперевозки и перевозки багажа.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что отсутствие в электронных авиабилетах представительства ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи указанных реквизитов на русском языке, ущемляет права потребителя, не владеющего иностранным языком.

При рассмотрении административного дела судья не находит процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, протокол и постановление вынесены в рамках действующего административного законодательства.

На основании изложенного выше, оснований для отмены обжалуемого постановления Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи от 23 декабря 2010 года, которым представитель ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи Чижик Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, которым представитель ОАО «Австрийская авиакомпания» города Сочи Чижик Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Чижик Е.В. - без удовлетворения.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения вручить или направить Чижик Е.В. и в Территориальный Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья Н.П. Ващенко