Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ППСП взвода <...> роты <...> (по обслуживанию <...>) ОБ ППСП <...> УМВД России по <...>< Ф.И.О. >2 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >3 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ППСП взвода <...> роты <...> (по обслуживанию <...>) ОБ ППСП <...> УМВД России по <...>< Ф.И.О. >2 просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела. Одновременно в жалобе ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи нижестоящей инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в судебном заседании <...> инспектор ППСП взвода <...> роты <...> (по обслуживанию <...>) ОБ ППСП <...> УМВД России по <...>< Ф.И.О. >2 участия не принимал, но при этом копия обжалуемого судебного акта в его адрес не направлялась судом, судебная коллегия полагает необходимым восстановить инспектору ППСП взвода <...> роты <...> (по обслуживанию <...>) ОБ ППСП <...> УМВД России по <...>< Ф.И.О. >2 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции полагает данный вывод преждевременным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что <...> в 12 часов 00 минут по ул. <...>, 5а, был выявлен < Ф.И.О. >3, который в общественном месте при проверке документов начал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортом инспектора ППСП взвода <...> роты <...> (по обслуживанию <...>) ОБ ППСП <...> УМВД России по <...>< Ф.И.О. >4, объяснениями свидетелей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции сослался на показания < Ф.И.О. >3, не признавшего своей вины, при этом оставив без внимания и должной правовой оценки показания свидетелей по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства оставлены судьей первой инстанции без должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не были соблюдены требования ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что постановление судьи подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда