Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог Краснодарского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> Бюджетное учреждение (далее по тексту БУ) «Управление автомобильных дорог Краснодарского края» признано виновным по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе представитель департамента автомобильных дорог Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >2 просит суд вышестоящей инстанции отменить постановление судьи первой инстанции и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013г. определением Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления (в лице Черноморского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР) в отношении БУ «Управления автомобильных дорог Краснодарского края» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно материалам административного дела, 26.08.2013г. 09 часов 05 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий в окрестностях населенного пункта <...> по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения хозяйствующими субъектами специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта, был установлен факт ведения работ БУ «Управление автомобильных дорог Краснодарского края» по ремонту автодороги <...> в районе населенного пункта <...> силами подрядной организации ЗАО «Фирма «Автогрейд».

При производстве работ по ремонту автодороги Управление организовало временную площадку, не имеющую твердого покрытия, на прибрежной защитной полосе реки Пшиш водоохраной зоны реки Пшиш на левом берегу данной реки на расстоянии около 2,2 км. от населенного пункта <...> вверх по течению реки Пшиш.

На данной площадке БУ «Управление автомобильных дорог Краснодарского края» 26.08.2013г. осуществляло размещение отвалов грунта размываемых пород (грунт образовался в результате ремонта дорожного полотна), движение и стоянку транспортных средств КАМАЗ регистрационный знак <...>, погрузчик регистрационный знак <...>, с помощью которых размещались вышеуказанные отвалы грунта размываемых пород.

Рассмотрев полученную информацию, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (в лице Черноморского отдела) пришло к выводу о том, что выявлены признаки нарушения БУ «Управление автомобильных дорог Краснодарского края» требований аб. 2 ст. 22 Федерального закона РФ «О животном мире» по сохранности водных биологических ресурсов, ст. 50 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта водоохраной зоны, чем нарушены требования ч. 2 ст. 55, п. 4 ч. 15, п. 2, ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Для выяснения обстоятельств выявленного административного правонарушения и принятия законного решения была установлена необходимость в проведении ряда процессуальных действий, а именно: необходимость истребовать дополнительные сведения и информацию в БУ «Управление автомобильных дорог Краснодарского края», в Азово-Черноморском территориальном управлении Росрыболовства, в опросе свидетелей, а также необходимость собрать дополнительные доказательства по факту правонарушения.

В связи с чем, определением от 26.08.2013г. Черноморского отдела по государственному надзору, контролю и охране ВБР было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, одновременно возбуждено административное расследование по данному делу.

Определением от 26.08.2013г. Черноморского отдела по государственному надзору, контролю и охране ВБР в рамках проводимого административного расследования у «Управления автомобильных дорог Краснодарского края» были истребованы копии документов (учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации в налоговом органе, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проведение работ, договор подряда (субподряда), приказ о назначении ответственного лица за соблюдение природоохранного законодательства, часть разделов рабочего проекта ОВОС «Оценка воздействия и охрана окружающей среды», разрешительные документы на организацию временной площадки, не имеющей твердого покрытия, перечень подрядных организаций, выполняющих данные работы и так далее).

Определение от 26.08.2013г. об истребовании документов было направлено в адрес Управления автомобильных дорог Краснодарского края 29.08.2013г. и получено Управлением 02.09.2013г., о чем имеется подтверждение почты России, представленное в материалы настоящего дела.

Однако истребуемые сведения и документы в 3-х дневный срок предоставлены не были, о невозможности представления истребуемых документов должностное лицо, вынесшее определение, уведомлено не было.

В связи с чем, Управление автомобильных дорог Краснодарского края своими действиями допустило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в 3-х дневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана в 3-х дневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт ведения Управлением автомобильных дорог Краснодарского края (Бюджетное учреждение) ремонтных работ на автодороге <...>, 117 км + 589 - 119 км. + 987 в <...> подтверждается предоставленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе извещением о проведении открытого аукциона в электронном виде от 26.12.2012г., а также сведениями из электронной торговой площадки.

Кроме того, факт непредставления в установленный ст. 26.10 КоАП РФ 3-х дневный срок истребуемых сведений (документов) либо информации об отсутствии таких сведений и невозможности их предоставления со стороны БУ «Управление автомобильных дорог Краснодарского края» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Положением ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья Анапского городского суда Краснодарского края пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог Краснодарского края» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, представленные в деле доказательства, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, указанные в жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы судьи первой инстанции о виновности Бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог Краснодарского края» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог Краснодарского края» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, судьей краевого суда не установлено, поскольку департамент автомобильных дорог Краснодарского края является правоприемником Бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог Краснодарского края», так как из содержания самой жалобы усматривается, что копию постановления по делу об административном правонарушении получил представитель Департамента.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог Краснодарского края», оставить без изменения, а жалобу представителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда