Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области комитета экологической безопасности и природопользования Курской области ФИО1 № 261/12/20 от 01.09.2020 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 29.09.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области комитета экологической безопасности и природопользования Курской области ФИО1 № 261/12/20 от 01.09.2020 г. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 29.09.2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Тандер» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник АО «Тандер» ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на истечение срока давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника АО «Тандер» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Пунктами 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» послужила информация комитета экологической безопасности и природопользования Курской области о результатах анализа поступивших за период с 17.03.2020 по 15.07.2020 в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области заявок о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, из которой следовало, что эксплуатируемый ОА «Тандер» объект негативного воздействия не внесен в государственный реестр объектов негативного воздействия.

Из служебной записки № 67 от 16.07.2020 г. усматривается, что в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области от АО «Тандер" через портал приема отчетности (https://pnv- rpn.ni) 03.06.2020 была подана и зарегистрирована подписанная электронной подписью заявка № EGDIYWЕО на 7 листах о постановке объекта - магазин "Магнит" (Пригласительный), расположенный по адресу: 306230, <...> оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет. При рассмотрении указанной заявки в отделе охраны окружающей среды комитета экологической безопасности и природопользования Курской области было установлено, что объект (магазин "Магнит" (Пригласительный), расположенный по адресу: 306230, <...>, в отношении которого АО "Тандер" была подана заявка, был введен в эксплуатацию 31.07.2017. Тип объекта: площадной. Декларируемая категория объекта и обоснование ее присвоения в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации: III. Уровень государственного экологического надзора: региональный.

Заявка на постановку данного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в уполномоченный орган подана несвоевременно.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 261/12/20 об административном правонарушении от 18.08.2020 г.; служебной запиской № 67 от 16.07.2020 г. и иными материалами дела, получившими оценку должностным лицом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае АО «Тандер», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что вменяемое АО «Тандер» правонарушение не является длящимся и об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Определение понятия "длящееся административное правонарушение" дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, приведенной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, выражающейся в бездействии, либо за сам факт подачи заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений за пределами установленных законодательством сроков, который выражается в ненадлежащем выполнении предусмотренной законом обязанности.

При этом неисполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному предоставлению информации, поскольку административная ответственность в первом случае наступает в связи с неисполнением обязанности, а административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока и такое правонарушение не может рассматриваться как длящееся. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с предоставлением информации за пределами срока, установленного законом.

Следовательно, неуказание в диспозиции ст. 8.46 КоАП РФ формулировок "нарушение сроков" или "нарушение требований, предусматривающих срок их исполнения" свидетельствует об отсутствии связи момента окончания противоправного деяния с истечением установленного законодательством срока.

Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и относится к категории длящихся, что полностью согласуется с положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При вынесении должностным лицом постановления о привлечении общества к административной ответственности требования статьи 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении судьи.

Каких-либо новых данных, либо доводов, ранее не учтенных судьей нижестоящей инстанции, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

постановление должностного лица Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области № 261/12/20 от 01.09.2020 г., вынесенное консультантом отдела государственного контроля комитета экологической безопасности и природопользования Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО1, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 29.09.2020 г, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь