Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от * года общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере одного миллиона рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» подана жалоба на постановление жалобу, в которой просил его отменить указав, что имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица. Виновность не подтверждается представленными доказательствами. ФИО2 не может считаться лицом, выполняющим организационно-распорядительные полномочия. Озвученная сумма не может поставить ФИО2 в зависимое состояние. Не учтено имущественное положение общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии». Не представлено доказательств того, что ФИО2 состоит в каких-либо отношениях с АО «СеверстальМенеджмент».

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, дав аналогичные объяснения.

Старший помощник прокурора города Балаково Саратовской области Андреев А.А. полагал оводы жалобы необоснованными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что прокуратурой города Балаково Саратовской области по сообщению представителя акционерного общества «Северсталь» (далее - АО «Северсталь») проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО «Инженерные технологии», в ходе которой установлено, что сотрудник АО «Северсталь»- сортовой завод Балаково ФИО3 получила вознаграждение от ООО «Инженерные технологии» г.Екатеринбург путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Проверкой также установлено, что согласно утвержденной советом директоров ПАО «Северсталь» политики, сотрудниками акционерного общества «Северсталь Менеджмент» (далее АО «Северсталь Менеджмент») запрещается получать подарки и вознаграждения, если эти действия приводят к постановке сотрудника АО «Северсталь Менеджмент» в зависимое положение.

В структуре АО «Северсталь менеджмент» работает в должности специалиста первой категории управления закупки сырья и материалов ФИО2. Согласно должностной инструкции от * года в должностные обязанности ФИО2 входит соблюдение требований регламентирующих документов, а именно соблюдение * Стандарт «Закупки. Согласно данному стандарту (п.6.4.4, п.6.4.5, 6.4.6) в обязанности ФИО2 входит выбор метода закупки, выбор контрагента, заключение договора, размещение заказа на поставки продукции. Закупка в АО «Северсталь Менеджмент» осуществляется следующими способами: тендер, запрос котировок, запрос котировок с понижением цены, закупка из одного источника. Вопрос о выборе способа проведения метода закупки входит в компетенцию и должностные обязанности ФИО2, так кйк она согласно регламенту выступает ответственным закупщиком. Согласно п.7.9 при выборе поставщика ответственный закупщик должен обеспечить выполнение процедур и инициировать проверку на добросовестных контрагентов путем проведения также переговоров с потенциальными участниками закупок и быть инициатором таких переговоров. При анализе рынка реализации продукции ФИО2 вправе принять решение о приобретении продукции стоимостью до * рублей, из одного источника, то есть без проведения конкурсных процедур, а также без проведения конкурсных процедур провести закупку продукции на сумму свыше * рублей, если имеются признаки безальтернативности поставщика, данные признаки также устанавливаются ФИО2 При проведении процедуры торгов согласно п.7.9 Регламента ФИО2 проводит проверку поданных заявок от контрагентов на предмет соответствия форме заявки и техническому заданию. Таким образом, ФИО2 получает полную информацию о ценах на закупаемую продукцию, которые контрагенты указывают в своих заявках. В связи с тем, что ФИО2 получает полную информацию о ценах на закупаемую продукцию от контрагентов, а победителями торгов, становится контрагент, указавший в заявке меньшую стоимость приобретенных АО «Северсталь Менеджмент» товаров и услуг, то на ФИО2 возложены обязанности, предусмотренные разделом 13.14 Регламента, а именно соблюдать конфиденциальность и не разглашать сведения, относящиеся к внутренним закупочным процедурам. В случае возникновения конфликта интересов ФИО2 обязана сообщить своему руководству. Получение подарков от контрагентов не допускается.

Таким образом, ФИО2 работая в должности специалиста первой категории управления закупки сырья и материалов АО «Северсталь Менеджмент» наделена полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций в данной организации.

* года директор ООО «Инженерные технологии» ФИО4 перевёл специалисту первой категории управления операционных закупок АО «Северсталь Менеджмент» ФИО2, находящейся на рабочем месте по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково- Отрогское муниципальное образование, улица *, дом №*, в * часов * минуты денежные средства в размере *рублей, а в * часов * минуты денежные средства в размере * рублей, в качестве оплаты за то, чтобы ФИО2 сообщила бы данной организации сведения о расценках на приобретаемую АО «Северсталь Менеджмент» продукцию, которые направляются участниками торгов при проведении тендеров и аукционов. Таким образом, указанная информация является коммерческой тайной и зная ее, то есть предложенные цены от других участников торгов ООО «Инженерные Технологии» могло беспрепятственной становится победителем любых торгов. После перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 руководитель ООО «Инженерные Технологии» ФИО4 предложил ей постоянно сотрудничать.

Таким образом, руководитель ООО «Инженерные Технологии» ФИО4 осознавая, что ФИО2 является должностным лицом АО «Северсталь Менеджмент» и наделена полномочиями по выполнению организационно- распорядительных функций в данной организации предложил ей за плату сообщать сведения о расценках на приобретаемую АО «Северсталь Менеджмент» продукцию, которые направляются участниками торгов при проведении тендеров и аукционов, и которая является коммерческой тайной организации. В этих целях руководитель ООО «Инженерные Технологии» ФИО4 перевел на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере * рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Инженерные технологии» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от * года (лист дела 1-4); решением о проведении проверки от * года №* заместителя прокурора города Балаково (лист дела 12); объяснением специалиста первой категории управления операционных закупок АО «Северсталь Менеджмент» ФИО2 от * года (лист дела 13); справкой САО «Сбербанка России» от * года о состоянии вклада ФИО2 (лист дела 14- 15); актом проверки от * года (лист дела 17-19); выпиской из ЕГРЮ (лисп- дела 20-30); объяснением ФИО5 от * года (лист дела 31-32); актом осмотра от * года (лист дела 33); справкой о поступлении информации (лист дела 34); объяснением ФИО2 от * года (лист дела 35); объяснением ФИО6 от * года (лист дела 36): служебной запиской ФИО2 (лист дела 39); уведомлением от * года юрисконсульта АО «Северсталь Менеджмент» (лист дела 41); копией приказа АО «Северсталь Менеджмент» от * года о противодействии коррупции (лист дела 44-45); копией положения о службе обеспечения бизнеса АО «Северсталь Менеджмент» (лист дела 46-59); копией должностной инструкции специалиста 1 категории от * года (лист дела 60-67); копией положения о разработке категорийный стратегий для закупаемых категорий товаров и услуг АО «Северсталь Менеджмент» (лист дела 68-84); протоколом запроса котировок (лист дела 89-92); сообщением от * года директора ООО «Инженерные Технологии» (лист дела 93); копией договора поставки от * года (лист дела 94-100); копией приказа АО «Северсталь Менеджмент» от * года об утверждении Стандарта организации «Организация закупочной деятельности» (лист дела 114-203).

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья обоснованно посчитал доказанной виновность общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» в совершении административного правонарушения, которое квалифицировал по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полученных в соответствии с законом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьёй административное наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленному ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело отсутствуют.

Доводы жалобы несостоятельны, сводятся к иной оценке доказательств.

Основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии»– без удовлетворения.

Судья А.В. Кротов