Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 22 ноября 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, работающая судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по г. Надым и Надымскому району ЯНАО,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2018 года и.о. заместителем Надымского городского прокурора юристом 1 класса ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надым и Надымскому району ФИО1. Постановление и материалы в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ФИО3 от 22 ноября 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 06 октября 2018 года ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по г. Надыму и Надымскому району, в нарушение ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения <данные изъяты> действующей по доверенности от <данные изъяты>. по исполнительному производству *№ обезличен* от 08.08.2018 предметом исполнения которого является обязать <данные изъяты> не чинить <данные изъяты> препятствий в обращении с сыновьями <данные изъяты> и определить порядок общения отца с детьми, не обеспечила подготовку ответа на обращение <данные изъяты> чем нарушила ст.5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39,5.63 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Надымский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства. В жалобе ссылается, что она, как судебный пристав-исполнитель занимающая должность судебного пристав- исполнителя ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, не выполняет организационно - распорядительные либо административные функции. В силу положений ч.3 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Рассмотрение обращения <данные изъяты> по исполнительному производству в силу требований ст.10 Закона № 59 не входило в ее компетенцию.

В жалобе также указывает, что она как судебный пристав-исполнитель привлечена к административной ответственности за то, что дала заявителю безосновательный ответ, объективно и всесторонне не рассмотрев изложенные в обращении вопросы. Заявление <данные изъяты> рассмотрено своевременно. Вопросы о полноте всесторонности проведения проверки должностным лицом обращения гражданина, обоснованности ответа на обращение в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оценке не подлежат, ответственность за инкриминированное по данной норме Кодекса об административном правонарушениях не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что обращение <данные изъяты>. должно рассматриваться в рамках Федерального Закона от 07.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ, который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как представитель по доверенности <данные изъяты><данные изъяты> фактически в поданном заявлении просила разъяснить порядок исполнения решения Надымского городского суда в рамках исполнительного производства. Так же указала, что 10.09.2018 ей был подготовлен ответ на обращение <данные изъяты>, который был отправлен простой почтовой корреспонденцией 05.10.2018. В период 26.09.2018 по 26.10.2018 она находилась в очередном ежегодном отпуске, когда <данные изъяты> повторно 02.10.2018 обратилась за выдачей копии ответа на обращение в ОСП по г. Надыму. Просила постановление мирового судьи отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, указал, что ФИО1 не правильно оформила ответ <данные изъяты>, не вынесла постановление, однако это не содержит состав административного правонарушения

Просил суд учесть, что с 29.08.2018 по 02.10.2018 в ОСП по г. Надыму и Надымскому району отсутствовали конверты простой и заказной корреспонденции, в том числе и почтовые марки, в результате чего простая и заказная корреспонденция, подлежащая отправке -не отправлялась. Так же суду пояснил, что ответственными лицами по рассмотрению обращений граждан назначены начальники отдела в число которых ФИО1 не входит. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному правонарушению прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник Надымского городского прокурора - Садчикова М.В. в судебном заседании, указала, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района вынесено законно и обоснованно. Мировой судья обоснованно указала, в постановлении, что обращение подлежало рассмотрению в порядки и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно должностного регламента Минченкова обязана выполнять отдельные поручения начальника судебных приставов- исполнителей.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об администартивных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет административную отвественность.

Статьей 33 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

В силу ст.1 указанного Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации на права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Понятие должностного лица приведено в примечании к ст.2.4 КоАП РФ - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно постановлению и.о. заместителя Надымского городского прокурора юриста 1 класса ФИО2 от 01 ноября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надым и Надымскому району ФИО1 в связи с нарушением ей установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

22.11.2018г мировой судья судебного участка №2 Надымского судебного района ЯНАО ФИО3 вынесла постановление, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по г. Надым и Надымскому району возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен*-ИП в отношении <данные изъяты>. На основании исполнительного листа № ФС *№ обезличен* от 02 августа 2018 г. выданного Надымским городским судом по гр.делу № 2-413/2018 года от 25.08.2018 года предметом исполнения, которого является: Обязать <данные изъяты>. не чинить <данные изъяты> препятствий в общении с сыновьями <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и определить порядок общения отца с детьми. Кроме того определено, что <данные изъяты>. общается с сыновьями по телефону и посредством электронной связи без ограничения во времени, при этом <данные изъяты>. поддерживает телефон с оплаченным тарифом, предоставленный <данные изъяты> в рабочем исправном состоянии с постоянным доступом в сеть Интернет.

04 сентября 2018 года <данные изъяты>. действующая на основании доверенности от <данные изъяты> - направила письменное обращение в отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором указала, что согласно апелляционного определения от 25 июня 2018 года дело № 33-1600/2018 <данные изъяты> обязан поддерживать телефон с оплаченным тарифом. <данные изъяты> не оплачивает тарифный план с мая 2018 года, тем самым нарушает апелляционное определение. Просила привлечь <данные изъяты> к ответственности за нарушение решение суда. (л.д.17).

Письменное обращение <данные изъяты> начальником ОСП по г. Надыму и Надымскому району 06 сентября 2018 года для рассмотрения по существу было передано судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО1

10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявителю <данные изъяты> на её обращение был подготовлен ответ б/н (л.д.13).

Из письменных объяснений ФИО1 от 30.10.2018 года следует, что 04.09.2018 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступило заявление <данные изъяты> которое было зарегистрировано 06.09.2018 года и передано ей на рассмотрение старшим судебным приставов ФИО4 Документ зарегистрированный как «иной входящий к материалам ИП». 10.09.2918 года был подготовлен ответ на обращение <данные изъяты> который был отправлен ей простой почтовой корреспонденцией 05.10.2018 года. В период с 26.09.2018 года по 26.10.2018 года она находилась в очередном ежегодном отпуске. 02.10.2018 года <данные изъяты> обратилась за выдачей копии ответа на обращение в ОСП по г. Надыму и Надымскому району к судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д.15-16).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО № 190-к от 16 мая 2018 года ФИО1 с 11 мая 2018 года по 29 декабря 2018 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы -судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району.(л.д.21).

Согласно служебного контракта №17/02/18 от 09 февраля 2018 года между ФИО1 и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу заключен служебный контракт, согласно которому ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации и обязуется исполнять должностные обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району. (л.д.22).

Согласно должностного регламента п.3.5.14 судебный пристав- исполнитель ФИО1 обязана рассматривать заявления сторон по поводу исполнительных производств и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования. (л.д.30).

Указанный должностной регламент не содержит сведений о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности о рассмотрении обращений граждан в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом распоряжением начальника отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району от 15.09.2018г №16-р года и от 24.01.2018г №3-р ответственными лицами по рассмотрению обращений граждан в порядке вышеуказанного закона назначены заместители начальника отдела по контролируемым направления деятельности, в число которых ФИО1 не включена.

Кроме того, исходя из распоряжения начальника отдела судебных приставов исполнителей данное обращение отнесено к заявлением, рассматриваемым в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не может быть признана субъектом, вменяемого ей административного правонарушения и в её действиях отсутствует состав административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одно из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в рамках указанной статьи рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве непосредственного связанных с исполнительными действиями.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что <данные изъяты> подано заявление, в котором она просит, разъяснит порядок исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, при этом указывая, что ее дочь не может исполнить решение суда вследствие неисполнения своих обязанностей взыскателем.

Мировым судьёй в постановлении сделан не правильный вывод о том, что обращение подлежало рассмотрению в порядки и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, постановление мирового судьи является не законным, не обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ФИО3 от 22 ноября 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, -отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:

Копия верна:

судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда вступило в законную силу: 29.01.2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №5-2-2943/2018г. в объединенной канцелярии судебных участков Надымского судебного района.