Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за нарушение требований в области пожарной безопасности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору инспектора ОНД и профилактической работы <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначение административного штрафа в размере 2 000 рублей, указав в ней, что считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в материалах административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства, которые бы усматривали в его действиях по использованию земельного участка с КН № на правах аренды виновного поведения в нарушении требований пожарной безопасности на территории данного участка, что предусматривает совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его возбуждения.

В данном случае в материалах дела отсутствовали достоверные доказательства того, что ФИО1 является виновным лицом и присутствует событие административного правонарушения с его стороны.

При ознакомлении с материалами административного дела, в день принятия решения о привлечении к административной ответственности, находящиеся документы не могли свидетельствовать о вине ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности.

ФИО1 стал арендатором земельного участка с КН № с ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в служебном кабинете у судебного пристава-исполнителя ФИО4 без передачи земельного участка и с выдачей одного экземпляра договора.

В этот же день ФИО1 встречался с главой администрации <адрес> поселения <адрес>ФИО5, который заверил его, что необходимо подписать договор аренды, так как может наступить уголовная ответственность за неисполнение решения суда, а мусор и сорную растительность администрация уберет после, но этого не произошло.

До подписания договора аренды земельный участок находился в пользовании у собственника – администрации <адрес> поселения <адрес> в течение 8-10 лет, так как до этого арендатором этого участка было общество ООО «Ахтарский лесоперерабатывающий комплекс».

В течении этих лет граждане которые подписали обращение в пожарную часть выбрасывали свой мусор и строительный мусор на территорию этого земельного участка, так как проживали напротив.

Со стороны администрации никаких мер по приведению земельного участка в надлежащее состояние не предпринимались, как и со стороны пожарного надзора тоже в течение 10-ти лет.

В связи с тем, что земельный участок был предоставлен в аренду в состоянии не отвечающим условиям договора аренды, то в настоящее время арендатор предъявил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд исковое заявление с требованием об обязанности администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> передать земельный участок с КН № в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело № и спор еще не разрешен.

До предъявления иска в суд им в адрес администрации направлялись дважды требования о передаче земельного участка в надлежащем состоянии, но они не исполнялись, а только направлялись отписки.

При данных обстоятельствах имеется место объективные и не зависящие от арендатора обстоятельства, препятствующие исполнению им своих обязательств и использованию земельного участка в установленных договором аренды целях.

По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в каб. № по адресу: <адрес> ОНД и ПР <адрес> на рассмотрение административного дела ФИО1 сразу же со стороны Инспектора ОПД и ПР ФИО2 было вручено постановление № по делу об административном правонарушении за нарушение требований в области пожарной безопасности с требованием расписаться в получении копии и не больше.

На требование ФИО1 провести рассмотрение административного дела в соответствии с установленными требованиями КоАП РФ, было категорически отказано и предложено только обжаловать.

При этом не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1-25.14 КоАП РФ, также не дали возможности представить доказательства, свидетельствующие о моей невиновности по данному правонарушению, которые изложены в жалобе на постановление.

Принятие решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности было принято заочно.

Также при ознакомлении с материалами административного дела было установлено об отсутствии нормативного акта, который бы устанавливал в <адрес> особый противопожарный режим на ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем при рассмотрении жалобы уже находилось соответствующее постановление.

В материалах административного дела имеется определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, датированное 14 сентябрем 2020, в котором указано, что должностное лицо инспектор ОПД и ПР ФИО2 рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, определил рассмотреть его ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вынесено определение, в котором рассматривается протокол об административном правонарушении, который еще не составлен.

В материалах административного дела находится выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, которая как будто получена по запросу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальника отдела ФИО6.

В судебном заседании инспектор ФИО2 суду пояснил, что данная выписка из ЕГРН получена именно по этому запросу.

Если изучить в выписке графу «Получатель выписки» то там значится заявитель – администрация муниципального образования <адрес>, а представитель заявителя – ФИО8.

Исходя из данного обстоятельства следует, о грубом нарушении должностным лицом собирания и закрепления доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О прямо указал: согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», изложены общие критерии недопустимости доказательств:

- при собирании и закреплении доказательства были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина;

- нарушен установленный порядок собирания и закрепления доказательства;

- собирание и закрепление доказательства осуществлено ненадлежащим лицом или органом;

- собирание и закрепление доказательства проведено с помощью действия, не предусмотренного процессуальными нормами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так как инспектор проводил проверку по обращению в пожарную часть 27 граждан, то что ему мешало взять от них объяснения по установлению периода существования на земельном участке мусора и растительности в виде 4-х метрового камыша.

Таким образом, должностным лицом не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела и в связи с чем, выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Инспектор ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО2 просил отказать в жалобе, а постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения.

Суд выслушал лиц, участвующих в судебном заседании административного дела и исследовав материала административного дела № считает, что данное постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при проведении проверки Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 по обращению граждан о нарушении требований пожарной безопасности на территории участка с кадастровым номером № установил, что гр. ФИО1, являющийся арендатором данного земельного участка нарушил требования норм и правил в области пожарной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно, статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 стал арендатором земельного участка с КН №ДД.ММ.ГГГГ (регистрация) по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня подписания договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) до дня проверки (ДД.ММ.ГГГГ) пожарным инспектором прошло два месяца, но при этом арендодатель администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> не передавала земельный участок арендатору, а до этого в пользовании у неё находился данный земельный участок на протяжении 8-ми лет.

За это время на земельном участке образовались заросли в виде камыша и различных деревьев, что подтверждается фотоматериалами, представленные ФИО1.

Договор аренды был подписан в принудительном порядке на основании судебного решения в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя, а судебный пристав не был уполномочен передавать земельный участок.

Исходя из этого следует, что должностное лицо при данных обстоятельствах должно исследовать вопрос о причинах захламления и зарастания земельного участка и кто в этом виновен.

За 2 месяца аренды гр. ФИО1 не использовал земельный участок по назначению, и не проводил на нем никаких работ.

Им были предприняты меры по понуждению администрации (арендодателя) передать земельный участок в состоянии необходимом для его использования, и предъявлен соответствующий иск в Приморско-Ахтарский районный суд.

Таким образом с его стороны отсутствует вина в том, что земельный участок не отвечает требованиям пожарной безопасности.

В то же время должностным лицом были грубо нарушены процессуальные нормы в собирании и закреплении доказательств по административному делу, а именно произведены действия по приобщению доказательств после окончания производства по делу и приобщению доказательств полученных третьими лицами, а именно муниципальным служащим.

Вынесенное решение по делу – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было заочным и в порядке статьи 29.7 КоАП РФ разбирательства по делу не проводилось, а именно не были разъяснены права и обязанности; было отказано в даче объяснений гр. ФИО1; отсутствовали пояснения граждан, подписавшие обращение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Инспектором ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья <адрес>

районного суда ФИО7