Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от <дата обезличена>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от <дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> производство по жалобе на постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> прекращено.

В обоснование жалобы указано, что <дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>5/2611 за прослушивание музыки в транспортном средстве. При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 2.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласен в части назначенного наказания, так как правонарушение совершено впервые, ранее по аналогичным правонарушениям к ответственности не привлекался, причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей в данном случае отсутствовала. Более того, санкцией части 1 статьи 2.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» в качестве меры наказания предусмотрено наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: Изменить постановление административной комиссии <адрес обезличен> о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение либо ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель административной комиссии <адрес обезличен> – ФИО2 суду пояснил, что административной комиссией <адрес обезличен> административный материал с признаками правонарушения в отношении ФИО1 рассмотрен <дата обезличена>, по результатам рассмотрения вынесено постановление об административном наказании <номер обезличен> от <дата обезличена>. Дополнил, что ранее, административной комиссией <адрес обезличен> в электронной программе АИС «Административная комиссия» <дата обезличена> ошибочно созданы и размещены проекты нормативных документов (в том числе проект постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В свою очередь, бухгалтерия администрации <адрес обезличен> по средствам удаленного доступа к базе данных электронной программы АИС «Административная комиссия», по ошибочно созданному проекту-постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> создала начисления в ГИС ГМП для оповещения о назначенном штрафе в личном кабинете ФИО1 на портале «Госуслуги». В настоящее время начисление в личном кабинете ФИО1 на портале «Госуслуги» по проекту постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> аннулировано.

Выслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации регулирует <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>".

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> 22 часа 00 минут ФИО1 совершил нарушение требований п. 1 ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка», а именно управлял а/м <данные изъяты> с р/з <номер обезличен> допустив громкое прослушивание музыки с использованием устройств звукоусиления музыки в транспортном средстве, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, что подтверждается протоколом <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» не допускаются использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, бездействие, выразившееся в непринятии владельцем транспортного средства мер по отключению автомобильной охранной сигнализации, игра на музыкальных инструментах, пение, танцы, крики, свист, громкая речь, иные действия (бездействие), если они нарушают тишину и покой граждан на объектах, указанных в статье 2 настоящего Закона, в период с 22 часов до 7 часов.

Выявленные нарушения <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» послужили основанием для возбуждения административной комиссией <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от <дата обезличена> в отношении ФИО1.

По результатам рассмотрения материалов дела административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.<адрес обезличен> об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от <дата обезличена> - нарушение законодательства <адрес обезличен> об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 2.5 Закона <номер обезличен>-кз от <дата обезличена>.

Постановлением административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> в составе председательствующего Зорина А.В.<номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 2.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-кз, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.<адрес обезличен> от <дата обезличена> N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>" административным правонарушением признается нарушение законодательства <адрес обезличен> об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по части 1 статьи 2.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>", в соответствии с установленными обстоятельствами.

Указанное нарушение в соответствии с частью 1 статьи 2.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>" влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 2.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» от <дата обезличена><номер обезличен>-кз, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>, диском с записью с видеорегистратора, объяснениями самого ФИО1

В названных документах содержатся все необходимые сведения для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены в пределах полномочий должностных лиц, уполномоченных их составлять.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> не учтено, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, приняло необходимые меры к устранению выявленных нарушений законодательства, при этом вменяемое административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, других негативных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей может быть заменено на предупреждение, что предусмотрено санкцией данной статьи, а оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановления административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от <дата обезличена>, - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.<адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от <дата обезличена> в виде административного штрафа в размере 1000 рублей изменить.

Заменить штраф в размере 1000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Радионова