Гражданский кодекс часть 1

главного специалиста-эксперта отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 июля 2020 года,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу начальника отдела организационного и материально-технического обеспечения ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области» ФИО1 на постановление начальника отдела организационно-правого обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО3 от 26.05.2020 года № 13-05/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организационного и материально-технического обеспечения ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела организационно-правого обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО3 от 26.05.2020 года № 13-05/2020 начальник отдела организационного и материально-технического обеспечения ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что неразмещение информации в ЕИС о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной обязательств по контракту не повлекло создание убытков для государства. Кроме того, данная обязанность была закреплена за другим сотрудником, у которого имелась электронная цифровая подпись. Информация о выставленной претензии и об оплате по претензии она размещена в ЕИС 14.02.2020 года в ходе проверки, проводимой Министерством финансов Пензенской области. В конечном итоге контракт был исполнен, товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества. Полагает назначенное наказание в размере 20 000 рублей несоразмерным ущербу, причиненному государству в сумме 339 рублей 11 копеек, который оплачен поставщиком. С учетом обстоятельств содеянного, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Главный специалист-эксперт отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что должностным лицом, ответственным за осуществление всех закупок ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области» является, в соответствии с приказом Учреждения от 03.09.2018 года ФИО1, в связи с чем ссылка заявителя в жалобе о закрепление данных обязанностей за другим сотрудником является необоснованным. С учетом характера административного правонарушения и степени его общественной опасности возражала против признания деяния малозначительным.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В судебном заседании установлено, что между ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области» (далее - Учреждение) и ИП ФИО4 заключен государственный контракт №0855200000519002685/2019 от 20.11.2019 года на поставку портативных рекордеров (диктофонов) для мировых судей г. Пензы и Пензенской области..

Указанным контрактом определен срок поставки товара - с даты заключения в течение 5 рабочих дней. За нарушение просрочки исполнения обязательства поставщиком установлена выплата заказчику пени.

Поставка товара по контракту осуществлена с нарушением сроков поставки, что подтверждается товарными накладными.

Учреждением в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия о начислении пени от 04.12.2019 года. В полном объеме оплата по государственному контракту произведена 31.12.2019 года.

В результате проведения Министерством экономики Пензенской области внеплановой проверки ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области», проведённой по информации, поступившей от Министерства финансов Пензенской области, выявлено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в ненаправлении в установленный частью 3 статьи 103 Федерального закона срок (в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта), в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной по государственному контракту №0855200000519002685/2019 от 20.11.2019 года.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (часть 1 статьи 103 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения реестра контрактов утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе (а также подпункту «к» пункта 2 Правил), в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу названных положений Закона о контрактной системе, информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной по государственному контракту № 0855200000519002685/2019 от 20.11.2019 года должна быть направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, а именно, с учетом полной оплаты по контракту 31.12.2019 года - не позднее 15.01.2020 года.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе Учреждение не направило в установленный срок (в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной по государственному контракту №0855200000519002685/2019 от 20.11.2019 года (претензия о начислении пени от 04.12.2019 года - направлена Учреждением для размещения в реестре контрактов 14.02.2020 года).

Статьей 24 КоАП РФ предусмотрено, что контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом Учреждения от 15.09.2017 № 25 «О назначении контрактного управляющего» функции контрактного управляющего, ответственного за осуществление всех закупок возложены на ФИО1 С учетом изложенного, административным органом верно определен субъект административного правонарушения, которым является начальник отдела организационного и материально-технического обеспечения ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области» ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 13-05/2020 от 25 мая 2020 года;

- приказом «О назначении контрактного управляющего» от 15 сентября 2017 года, которым на ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 15 сентября 2017 года возложена функция контрактного управляющего, ответственного за осуществление всех закупок;

- государственным контрактом № 0855200000519002685/2019 от 20.11.2019 года на поставку портативных рекордеров (диктофонов), заключенным между ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области» и ИП ФИО4;

- скриншотом с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которого информация о просрочке исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размещена 14.02.2020 года;

- актом по результатам проведения внеплановой проверки ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области от 20.05.2020 года, в ходе которой выявлены нарушения Закона о контрактной системе; материалы переданы в Министерство экономики Пензенской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения положений законодательства о контрактной системе начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО3 обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дал её действиям верную квалификацию.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следует учесть, что допущенное ФИО1 правонарушение не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо вредных последствий.

Поскольку реально наступивших значительных негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения, которые привели бы к появлению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не установлено, допущенные ФИО1 нарушения устранены, совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Обжалуемое решение не содержат сведений, которые бы препятствовали прекращению производства по делу ввиду признания содеянного малозначительным.

Поскольку имеются основания признать правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела организационно-правого обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО3 от 26.05.2020 года № 13-05/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организационного и материально-технического обеспечения ГКУ «Государственное юридическое бюро Пензенской области» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Судья Н.Н. Марчук