Гражданский кодекс часть 1

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 ноября 2020 года,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 06 июля 2020 года №058/04/7.31-390/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Пензенской области ФИО3 от 06.07.2020 года № 058/04/7.31-390/2020 начальник юридического отдела МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что с 26 июня 2020 года по 11 июля 2020 года находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, в связи с чем не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены его процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить по изложенным доводам. В дополнение пояснил, что пытался сообщить по телефону сотрудникам УФАС по Пензенской области, что находится на больничном, но не смог дозвониться. В его должностные обязанности не входило размещение сведений в Единой информационной системе (ЕИС) (реестре контрактов), поэтому он не является субъектом административного правонарушения. Данная обязанность возложена на отдел муниципального заказа МКУ «УКС г. Пензы». Он, как начальник юридического отдела, в соответствии со своими полномочиями, своевременного составил претензии о взыскании неустойки и направил её подрядчикам. Впоследствии Арбитражным судом Пензенской области принято решение о взыскании с недобросовестного подрядчика неустойки, денежные средства поступили в бюджет г. Пензы. Таким образом, допущенные нарушения были устранены. В случае принятия судом решения о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просил признать правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок УФАС России по Пензенской области ФИО2 просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Возражала против признания деяния малозначительным.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включается, в том числе, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов (часть 4 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (далее - Правила ведения реестра).

Согласно подпункта «к» пункта 2 Правил ведения реестра, в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе, информация об исполнении контракта (отдельного этана исполнения контракта), о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта, а в случае установления при осуществлении закупки в соответствии со статьей 14 Федерального закона условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, - наименование страны происхождения товара.

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункт 11 Правил ведения реестра).

В соответствии с п. 12 Правил ведения реестра, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил.

При положительном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, Федеральное казначейство формирует реестровую запись, в которую включаются информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов (пункт 15 Правил ведения реестра).

В силу пункта 18 Правил ведения реестра, реестровая запись в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика соответствующих информации и документов размещается в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 22 - 24 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Пензы на основании решения заместителя прокурора Ленинского района г.Пензы от 19 мая 2020 года проведена проверка соблюдения МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки 25 мая 2020 года прокурором Ленинского района г. Пензы Мустафиным Т.Х. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника юридического отдела МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО1

Постановление было направлено руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2019 года между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и Данные изъяты заключен муниципальный контракт № 0355300047919000006 66166 «Выполнение работ по объекту: «Данные изъяты» на сумму 98 821 980 рублей. 02.10.2019 года на основании дополнительного соглашения цена контракта увеличена до 104 895 540 рублей.

В связи с нарушением существенного условия о сроке выполнения работ по контракту подрядной организацией МКУ «Управление капитального строительства» г. Пензы в адрес Данные изъяты 13 ноября 2019 года направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в размере 172 786,62 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Последний платеж в рамках исполнения контракта произведен МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» 31 декабря 2019 года, в связи с чем контракт считается исполненным 31 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» обязано было направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не позднее 15 января 2020 года информацию о начисленной неустойке за несвоевременное исполнение контракта. Однако данная информация направлена не была.

Также выявлено аналогичное нарушение по муниципальному контракту от 25 июня 2018 года № 0355300047918000017 66166 на выполнение работ по объекту: «Данные изъяты», заключенному между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и Данные изъяты на сумму 78580090 рублей. На основании дополнительного соглашения от 25.12.2018 года цена контракта увеличена до 86 438 099 рублей.

В связи с нарушением существенного условия о сроке выполнения работ подрядной организацией МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы» в адрес Данные изъяты 10 октября 2019 года направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в размере 82121,47 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Последний платеж в рамках исполнения контракта осуществлен МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» 11 ноября 2019 года (платежное поручение №749), в связи с чем контракт считается исполненным 11 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» обязано было направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не позднее 18 ноября 2019 года информацию о начисленной неустойке за несвоевременное исполнение контракта. Однако данная информация направлена не была.

Таким образом, в нарушение требований Закона о контрактной системе заказчик не направил в установленный срок (в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информацию о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактами, стороной по муниципальным контрактам №0355300047919000006 66166 от 16 апреля 2019 года и № 0355300047918000017 66166 от 25 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 приказа начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» от 05 марта 2018 года № 26/1 «О закреплении обязанностей», в случае существенного нарушения подрядной организацией условий муниципального контракта, юридическому отделу необходимо применять меры претензионно-искового характера путем начисления неустойки и направления соответствующей претензии (требования) в адрес подрядной организации и передать ее в отдел муниципального заказа для размещения информации в единой информационной системе (реестре контрактов).

На основании должностной инструкции ФИО1 как начальник юридического отдела МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» обязан контролировать работу юридического отдела.

С учетом изложенного вопреки доводам жалобы, административным органом верно определен субъект административного правонарушения, которым является начальник юридического отдела МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО1

Из объяснений ФИО1 от 25 мая 2020 года старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО10 следует, что он был обязан передать претензии в отдел муниципального заказа нарочно под роспись для последующего размещения информации в ЕИС (реестре контрактов), но в силу загруженности и большого объема работы им этого сделано не было. Сотрудникам о передаче указанной информации поручений не давал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- постановлением прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2020 года в отношении должностного лица – начальника юридического отдела МКУ «УКС г. Пензы» ФИО1;

- приказом начальника МКУ «УКС г. Пензы» ФИО4 от 05 марта 2018 года «О закреплении обязанностей»;

- приказом от 08 ноября 2017 года о приеме ФИО1 на должность начальника юридического отдела МКУ УКС г. Пензы;

- муниципальным контрактом от 16 апреля 2019 года, заключенным между МКУ «УКС г. Пензы» и Данные изъяты с приложениями;

- претензией от 13 ноября 2019 года в адрес Данные изъяты о выплате неустойки;

- платежным поручением от 23 декабря 2019 года;

- скриншотом с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которого информация о начислении неустойки по контракту № 0355300047919000006 66166 от 16 апреля 2019 года, не размещена;

- муниципальным контрактом от 25 июня 2018 года, заключенным между МКУ «УКС г. Пензы» и Данные изъяты

- претензией от 10 октября 2019 года в адрес Данные изъяты о выплате пени;

- платежным поручением от 08 ноября 2019 года;

- скриншотом с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которого информация о начислении неустойки по контракту № 0355300047918000017 66166 от 25 июня 2018 года, не размещена;

- должностной инструкцией начальника юридического отдела МУ УКС г.Пензы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения положений законодательства о контрактной системе руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дала его действиям верную квалификацию.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ФИО1 27 июня 2020 года получено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 06 июля 2020 года в УФАС по Пензенской области. Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, данное обстоятельство не оспаривает и сам заявитель.

Поскольку от ФИО1 не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нетрудоспособностью, судья не усматривает процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении должностным лицом его прав, являются необоснованными.

Нарушений материальных и процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, не допущено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2020 года о взыскании с Данные изъяты неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 16 апреля 2019 года №0355300047919000006 66166 не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 признан виновным в ненаправлении информации о начислении неустойки в связи с несвоевременным исполнением подрядчиками обязательств по контрактам и направлении в их адрес претензий.

Последующее решение суда о взыскании с подрядчика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, юридического значения для квалификации действий ФИО1 не имеет.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не установлены.

Отсутствие вредных последствий правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ является формальным и как таковой не предусматривает необходимость наступления последствий.

ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, что создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в области защиты конкуренции, и в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований закона.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований признания правонарушения малозначительным и применения в отношении ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ.

Решения других судов, на которые заявитель ссылается в судебном заседании, не имеют отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении, в связи с чем не могут являться безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 06 июля 2020 года №058/04/7.31-390/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела МУП «Управление капитального строительства г. Пензы» ФИО1 отставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук