Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника ТП «Восточный» УФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске №420 от 28.05.2014г. по делу об административном правонарушении Кочина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в ТП «Восточный» ОУФМС по ул.Советская, 17 каб.№ 4, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие небрежного хранения Кочиной В.В. удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) данный документ пришел в негодность, а именно: ребенок изрисовал паспорт. Тем самым Кочина В.В. допустила нарушение п.17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальные органы ФМС. Кочина В.В. небрежно хранила удостоверение личности гражданина РФ (паспорт), что повлекло ДД.ММ.ГГГГ к невозможности использования.

В жалобе на указанное постановление, Кочина В.В. ссылается на то, что не согласна с постановлением начальника ТП «Восточный» ОУФМС РФ по Алтайскому краю в г.Бийске, в связи с тем, что диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). То есть ответственность по данной статье предусмотрена за два варианта виновного поведения. В паспорте гражданки Российской Федерации на ее имя была изрисована ребенком страница, в связи с чем он пришел в негодность, однако каких-либо данных о том, что она умышленно произвела его порчу в материалах дела не имеется. Паспорт поврежден малолетним ребенком, который сделал несколько штрихов на странице (на которой отсутствовали какие - либо официальные отметки или сведения) при случайном стечении обстоятельств (не умышленно), при этом удостоверение личности фактически не утрачено. Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что под ее виновными действиями расценено небрежное хранение паспорта, что повлекло к невозможности использования. По мнению Кочиной В.В. данная формулировка виновного поведения не соответствует диспозиции ст. 19.16 КоАП РФ. поскольку по смыслу закона, из буквального прочтения следует, что под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде утраты паспорта. Таким образом, порча приводит к невозможности использования, а утрата - к отсутствию документа. При этом ответственность предусмотрена только за умышленную порчу документа, а за утрату паспорта - при небрежном хранении. Следовательно, на наличие указанного выше состава правонарушения влияет форма вины. Заявитель считает, что, инкриминируемое ей деяние вменено необоснованно, поскольку умышленных действий по порче паспорта она не производила, а возможное небрежное хранение документа к его утрате не привело. Кроме того, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на назначение ей наказания с учетом отягчающих обстоятельств. Между тем, отягчающих ее вину обстоятельств по делу не установлено, что указано и в самом обжалуемом постановлении.

Представитель ТП «Восточный» УФМС России по АК в г.Бийске и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу Кочиной В.В. в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы Кочиной В.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., при этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об отказе Кочиной В.В. от услуг защитника.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника и другими правами.

Учитывая короткий промежуток времени между составлением протокола об административном правонарушением и рассмотрением административного дела, считаю, что Кочина В.В. была фактически лишена возможности подготовиться к рассмотрению дела, в том числе воспользоваться юридической помощью, что является существенным нарушением требований действующего законодательства.

В связи с существенными нарушениями административного законодательства, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, судом отменяется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ТП «Восточный» УФМС России по АК в г.Бийске №420 от 28.05.2014 года в отношении Кочиной В.В. о привлечении ее к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и иные доводы жалобы по существу не рассматриваются.

Вместе с тем, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении указано на совершение Кочиной В.В. вмененного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, сроки привлечения её к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, поэтому административное производство в отношении Кочиной В.В. ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ТП «Восточный» УФМС России по АК в г.Бийске №420 от 28.05.2014 года в отношении Кочиной В.В. о привлечении ее к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, отменить.

Административное производство в отношении Кочиной В.В. по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Кочиной В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2014 года удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев