Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса на постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот ...г. главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Алания (Далее Росреестр)Агузарова М.К.,Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса обжаловал указанное постановление по мотивам несоответствия седланных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указал, что земельный участок площадью 463 224 кв.м. принадлежит колхозу на основании Государственного акта № на праве бессрочного пользования. Представителям Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса, в нарушение положений ст. 28.2. КоАП РФ, не было предоставлено право ознакомления с протоколом об административном правонарушении, об его составлении они не извещались. Кроме того, в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлеченного к административной ответственности без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. На этих основаниях Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса просит отменитьобжалованное постановление.

В судебном заседании представители Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса ФИО11, действующий на основании протокола отчетно-выборного собрания колхозников от ...г. и Устава, Кундухова Э.Т., действующая на основании доверенности от ...г., Калоев Р.В.,действующий на основании доверенности от ...г. и Торчинов К.К, действующий на основании доверенности от ...г., указанное требования поддержали, дав приведенное в жалобе обоснование.

Представитель Росреестра – Цидаев В.В., действующий на основании доверенности от ...г. №, в судебном заседании выразил убеждение о законности принятого по делу постановления, просил оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу должностным лицом Росреестра постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. специалистом-экспертом РосреестраЗагалаевым А.С., Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Постановлением главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Агузарова М.К. от ... Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса за указанное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представители Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса в судебном заседании объяснили, что данная организация является правопреемником колхоза им.К.Маркса, расположенного в селе <адрес>, в связи с чем, к ней перешли права на имущество этой организации, в том числе и на земельный участок, который находился у нее в пользовании, без составления каких-либо дополнительных документов.

Данная позиция противоречит законодательству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVданного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реорганизации), при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Как усматривается из Государственного акта на право пользования землей от ... серии № колхозу им. К. Маркса из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3 071, 64 гадля сельскохозяйственного производства.

Должностному лицуРосреестра, при осуществлении им государственного земельного надзора, Колхозом (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса не представлены документы, подтверждающие правопреемство, и, следовательно, переход права постоянного (бессрочного) пользования от колхоза им. К. Маркса к Колхозу (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 463 224 кв.м., расположенный в <адрес> РСО-Алания.

Представители Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса этого обстоятельства не отрицали.

Изложенное указывает на отсутствие у Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса документа, подтверждающего правопреемство по отношению к колхозу им.К.Маркса, а также полномочие Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса на переоформление права постоянного бессрочного пользования указанным выше земельным участком и на право аренды без проведения торгов.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на то, что действия должностного лица Росреестра по осуществлению государственного земельного надзора в отношении Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленной компетенции.

Что касается довода заявителя о незаконном составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, то следует указать следующее. Росреестромсудье не предоставлены сведения, подтверждающие направление Колхозу (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, от ...г. (составил протокол специалист-эксперт Загалаев А.С.). Представитель РосреестраЦидаев В.В. в судебном заседании объяснил, что извещение о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении направлялось упомянутому юридическому лицу по почте, но данные подтверждающие его отправку и получение адресатом не сохранились. Данное обстоятельство может указывать на нарушение положений ст.28.2.КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.7. КоАП РФ, существенные процессуальные нарушения являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления лишь тогда, когда они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В рассматриваемом случае данное обстоятельство на объективности всесторонности, а также полнотерассмотрения дела не отразилось.

Росреестромв судебном заседании представлена копия адресованного Колхозу (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса почтового отправления, подтверждающего отправку протокола лицу, в отношении которого он был составлен с трек-номером №. Из размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» в международной телекоммуникационной системе «Интернет» данных, в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», видно, что указанное отправление получено адресатом ...г.

Определением главного государственного инспектора Росреестра Агузарова М.К. от ...г. было назначено время и место рассмотрения, возбужденного в отношении Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса дела (...г., <адрес>). Росреестром судье представлена копия почтового отправления с код-номером №, подтверждающего направления этого определения указанному юридическому лицу по почте. Из размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» в международной телекоммуникационной системе «Интернет» данных, в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», явствует, что указанное отправление получено адресатом ...г.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса в адрес Росреестра не поступало, чего представитель последнего не отрицал.

Таким образом, ... должностное лицо Росреестра обоснованно рассмотрело дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще извещенного и времени и месте его рассмотрения,при этом, полно, всесторонне и объективно исследовало все обстоятельства дела и вынесло по нему законное, а также обоснованное постановление.

Сведения о своевременном направлении указанного постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в судебном заседании Росреестром представлены и подтверждаются данными на упомянутом выше сайте ФГУП «Почта России» (почтовое отправление с код-номером №).

Кроме того, при рассмотрении жалобы Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса, последнему судьей предоставлена возможность реализовать все процессуальные права, предусмотренные законом для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Предъявленные им доводы проверены и им дана отраженная выше оценка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление должностного лица Росреестра, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса– оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Алания Агузарова М.К., в соответствии с которым Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ