Решение № 12-240/2016 от 23.09.2016 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 23 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием защитника – Л., (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 06 июля 2016 года К. (генеральный директор ООО «<данные изъяты>») привлечена по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей за непредоставление документов необходимых для проведения проверки, в полном объеме в установленный в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 04.04.2016г. № 7-554-16ОБ/55/48/1 срок, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение, применив тем самым положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной ФЗ № 316 от 03.07.2016г. в действие с 04.07.2016г., поскольку к административной ответственности К. привлекалась впервые, в ее действиях причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба - отсутствуют.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, защитнику права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), … по проведению проверок или уклонение от таких проверок…, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Факт непредоставления документов необходимых для проведения проверки в установленный в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 04.04.2016г. № 7-554-16ОБ/55/48/1 срок генеральным директором ООО «<данные изъяты>» К. достаточно подтверждается:

- сведениями протокола об административном правонарушении;

- распоряжением Госинспекции труда по ивановской области (ГИТ) о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты> 04.04.2016г. № 7-554-16ОБ/55/48/1 в связи с поступившей жалобой С., в соответствии с которым руководителю общества необходимо было представить в срок до 18.04.2016г. документы, необходимые для проведения проверки, согласно перечню; распоряжение было получено ООО «<данные изъяты>» 13.04.2016г.;

- фактом обращения директора ООО «<данные изъяты>» К. 29.04.2016г. с ходатайством о продлении срока предоставления документов

- сообщением ГИТ на ходатайство ООО «<данные изъяты>» в котором отражены сведения о том, что срок проведения проверки по распоряжению закончен 29.04.2016г., оснований для продления сроков нет,

- описью документов, представленных директором ООО «<данные изъяты>» К. в ГИТ 10.05.16г.

В то же время доказательства последствий в виде невозможности проведения или завершения проверки, по распоряжению от 04.04.2016г. в деле отсутствуют. Сведений о том какой ответ был дан ГИТ на обращение С. материалы, представленные в обоснование протокола, не содержат. Документы от ООО «<данные изъяты>» были ГИТ приняты 10.05.16г. Какое решение было принято руководителем ГИТ по окончании проверки в протоколе также не указано.

В протоколе в описании фактических обстоятельств деяния имеется ссылка, на невозможность осуществления контрольно-надзорной функции ГИТ с период по 29.04.16г, что не аналогично понятию невозможности проведения или завершения проверки в принципе.

Тем самым фактические обстоятельства, дающие оснований для квалификации деяния К. по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по делу надлежаще не установлены и доказательствами не подтверждены.

Сомнения в этой части устранить не представляется возможным, поэтому они в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежат трактовке в пользу привлекаемого лица.

Указанное мировым судьей при рассмотрении дела должным образом не учтено.

Таким образом действия К. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ввиду недоказанности последствий с изменением наказания в пределах санкции нормы.

По доводам защитника в заседании у мирового судьи суд отмечает, что согласно представленной по запросу копии доверенности гендиректора ООО «<данные изъяты>» (ИНН на печати соответствует сведениями выписки из ЕГРЮЛ) В. гр. Ч. было доверено получать от имени общества почтовую корреспонденцию. Следовательно распоряжение из ГИТ 13.04.16г. получено уполномоченным лицом от имени ООО «<данные изъяты>». Поэтому ссылка на неосведомленность директора ООО К. до 26.04.16г. о наличии распоряжения ГИТ, что отражено в ходатайстве от 29.04.16г., не может быть принята во внимание

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в целом не допущено.

По доводам жалобы суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ ( введенной ФЗ № 316 от 03.07.2016г. в действие с 04.07.2016г), юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением ряда случаев.

В то же время обстоятельства дела свидетельствуют, что К. как руководителем юрлица, совершено правонарушение в процессе проведения проверки и в связи с её проведением, а не совершенное ранее и которое было бы выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Действия К. заключались в воспрепятствовании деятельности должностного лица по проведению такой проверки. Поэтому к данному случаю нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, в новой редакции применены быть не могут.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи подлежит изменению, однако в удовлетворении жалобы К. в замене штрафа на предупреждение следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 06 июля 2016 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» К. изменить, переквалифицировать действия К. К.на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначив штраф в сумме 2000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы К. в замене штрафа на предупреждение отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Вьюгин И.В.